臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2304號
原 告 鄭汝容
訴訟代理人 葉春生律師
被 告 呂碧玉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年6月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○○○號二樓房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰參拾參元，及自民國一一一年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應自民國一一０年五月十五日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖佰參拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項於原告以新臺幣玖仟參佰元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第三項各到期部分，於原告每期以新臺幣參佰壹拾參元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告起訴聲明：被告於民國109年1月10日與伊簽訂房屋租賃 契約書（下稱系爭租約），向伊承租門牌號碼臺北市○○區○○ ○路0段000巷00弄00號2樓之房屋（下稱系爭房屋），約定租 賃期間自109年1月9日起至111年1月9日止，租金為每月新臺 幣（下同）1萬3,000元，押租保證金為2萬6,000元，且被告 應於每月10日前給付租金。詎被告自110年1月10日起未依約 給付租金，經伊洽詢未果，遂於110年4月29日寄發臺北北門 郵局第001342號存證信函，催告被告於收受信函後10日內給 付房租，否則系爭租約即為終止，被告應將系爭房屋騰空遷 讓返還，並賠償伊因此所受之損害。然前開存證信函於110 年5月4日招領，其後因逾期未領而退回，然伊之意思表示已 於招領時生效，被告迄未給付租金，故系爭租約應已於110 年5月14日終止。而被告繼續無權占用系爭房屋，因此受有
相當於租金之不當得利，致伊受有損害，伊自得請求被告遷 讓返還系爭房屋並給付積欠之租金，暨返還相當於租金之不 當得利。爰依民法第455條、第767條第1項、第179條、第18 4條第1項規定及系爭租約，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠ 被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告2萬 7,733元，及自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭房屋 之日止，按年息5%計算之利息；㈢被告應自110年5月15日起 至返還系爭房屋之日止，按月給付原告938元；㈣上開第2、3 項原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出房屋租賃契約書、建物及土地 登記第一類謄本、臺北北門郵局第001342號存證信函及普通 掛號函件執據等件為證（見本院卷第17至35頁）。被告經本 院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答 辯，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1 項前段 規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開 始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約； 承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440 條第 1、2項、第455條前段分別定有明文。又所有人對於無權占 有其所有物者，得請求返還之；無法律上之原因而受利益， 致他人受損害者，應返還其利益，民法第767條第1項條前段 、第179條前段分別定有明文。又無權占有他人之土地，可 能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占 有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於 租金之利益（最高法院97年度臺上字第294號判決意旨參照 ）。次按，表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對 人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知 單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取 之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表 示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（ 最高法院109年度台上字第908號裁判意旨參照）。另按押租 金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消 滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押 租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631 號判決意旨可參）。
五、經查，被告自110年1月10日起至110年5月13日止未依約繳納 租金逾2月，共計積欠租金5萬3,733元（計算式：1萬3,000 元×4+1萬3,000元×4/30＝5萬3,733，小數點以下四捨五入)， 經原告催告後均置之不理，原告遂於110年4月29日以存證信 函催告被告於10日內清償其積欠之租金，並為終止契約之意 思表示，該存證信函於110年4月30日及同年5月3日經郵局人 員投遞未果後，已於110年5月4日製作通知單將信函存置於 臺北79支郵局即臺北華江橋郵局招領，然被告仍未領取，且 未陳明並舉證其斯時有不能在住所受領或赴郵局領取本件通 知函之正當事由，有招領逾期退回信封在卷可憑（見本院卷 第35頁），則依上說明，本件通知函於原告同年5月4日受招 領通知時，已到達原告而生通知效力，是系爭租約於催告期 滿即110年5月14日已合法終止。從而，原告依民法第767條 第1項及第179條規定、及系爭租約之約定，請求被告遷讓返 還系爭房屋，並經以押租金2萬6,000元抵充後，請求被告給 付積欠之租金2萬7,733元暨自起訴狀繕本送達被告之翌日（ 即111年5月24日，見本院卷第47頁送達證書）起至清償日止 ，按年息5％計算之法定遲延利息，及自110年5月15日起至返 還系爭房屋之日止，按月給付原告938元，均屬有據，應予 准許。
六、原告就本院判命金錢給付部分陳明願供擔保，請求宣告假執 行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 民事第一庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 書記官 陳弘毅