臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第1011號
原 告 陳正良
訴訟代理人 羅永安律師
賴揚名律師
被 告 毛利賢
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件，本院於民國11
1年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將臺北市○○區○○段○○段○○○○號建物即門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○○號地下室、地下室之一（權利範圍二六六二三九分之九一二○）所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠臺北市○○區○○段0○段000○號建物即門牌號碼臺北市○○區○○路0 段000號地下室、地下室之1（權利範圍266239分之9120，下 稱系爭停車位建物）原為被告所有，嗣被告於民國75年4月 間將該停車位建物出賣予訴外人李培芬、林美雲，然因當時 無法辦理系爭停車位建物之所有權移轉登記，故當時雙方於 「地下室停車位買賣契約書」（參原證3）第6條約明「如甲 方（即承買人李培芬、林美雲，下同）未辦停車位恢復所有 權登記或因政府法令規定未能受理登記，甲方再次移轉時得 以本契約及所附資料作為該車位買賣移轉及交付使用之依據 。」等語，是除將系爭停車位建物所有權移轉登記之給付合 意約定為「無確定期限之給付」外，並約定以「讓與停車位 買賣契約書所生權利」之債權讓與方式因應交易等情。其後 李培芬、林美雲於82年1月4日將系爭停車位建物再出賣予訴 外人林香美，林香美即以債權讓與方式受讓李培芬、林美雲 對被告之系爭停車位建物所有權移轉登記權，此有雙方於該
日所簽訂「不動產買賣契約書」在卷可佐（參原證4）；原 告與訴外人陳李文姬則於83年1月25日向林香美買受該停車 位建物，當時雙方於「不動產買賣契約書」（參原證5）第5 條約定略以：系爭停車位建物於嗣後如能辦理產權移轉登記 時，應附隨主建物896建號之建物所有權移轉登記辦理等語 ，可知亦係將該停車位建物所有權移轉登記之給付，合意約 定為「無確定期限之給付」，並以「讓與停車位買賣契約書 所生權利」之債權讓與方式因應交易等情。
㈡俟原告以被告為相對人聲請本院以110年度北司調字第413 號 所有權移轉登記調解事件（下稱第一次調解事件）辦理 ， 惟當時被告於調解期日前曾向原告表示略以：原告應會同系 爭停車位建物之各前手辦理云云；茲因原告期盼藉由法院調 解程序終結棘手之系爭停車位建物所有權移轉登記問題，遂 決定配合被告之說法，先行撤回第一次調解事件。嗣原告乃 列被告暨系爭停車位建物之前手林美雲、李培芬、林香美為 相對人，於110年7月13日再次向本院提出調解聲請，經本院 以110年度北司調字750號所有權移轉登記調解事件（下稱第 二次調解事件）受理在案，斯時調解委員曾建議由原告贈與 被告新臺幣（下同）2萬元紅包後，被告則將系爭停車位建 物所有權移轉登記予原告等語，惟不為被告方所接受，且被 告之代理人更當場表示原告須給付被告100萬元後，被告始 同意辦理該停車位建物所有權移轉登記予原告云云，雙方因 而調解不成立；又事後被告再透過代理人以電話向原告表示 願將上開100萬元調降為80萬元云云，縱使原告旋即先表示 願給付被告15萬元，然為求早日順利解決彼此間爭議，之後 再表示願加碼增高為50萬元等語，惟被告迄今仍遲未回應。 原告因囿於其區分所有權建物與系爭停車位建物須併同出售 等買賣條件，且與承買方當事人所約定買賣價金高達5,000 萬元以上，詎因兩造間就該停車位建物所有權移轉登記爭議 問題懸而未決，致使原告終究無法如願與承買方當事人順利 完成買賣事宜，而受有鉅額損害。為此，原告爰依原證3即 「地下室停車位買賣契約書」、原證4即「不動產買賣契約 書」、原證5即「不動產買賣契約書」之效力暨債權讓與、 債務不履行損害賠償責任等法律關係與民法第348條第1項有 關出賣人之移轉財產權及交付標的物之義務規定提起本訴等 語。
㈢為此聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭停車位建物登記第
三類謄本；原證3即「地下室停車位買賣契約書」、原證4即 「不動產買賣契約書」、原證5即「不動產買賣契約書」； 原告與林香美、林美雲、李培芬、被告間本院110年度北司 調字第750號所有權移轉登記調解事件之調解不成立證明書 等件影本為證；復經本院依職權向臺北市建築管理工程處調 取臺北市政府工務局61使字第1408號建築物使用執照（臺北 市○○區○○段0○段000○號）存根資料核閱無訛。又被告已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告爰依原證3即「地下室停車位買賣契約書」、原 證4即「不動產買賣契約書」、原證5即「不動產買賣契約書 」之效力暨債權讓與、債務不履行損害賠償責任等法律關係 與民法第348條第1項有關出賣人之移轉財產權及交付標的物 之義務規定請求被告應將系爭停車位建物所有權移轉登記予 原告，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 民事第四庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書記官 王怡茹