臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲字第404號
聲 請 人 胡仲達
訴訟代理人 翁偉倫律師
王筑威律師
相 對 人 曹郡鑗
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告之聲 請或依職權以裁定移送於其管轄法院；如受移送之訴訟係專 屬於他法院管轄者，受移送之法院仍得將該訴訟更行移送於 有專屬管轄權之法院，民事訴訟法第28條第1項、第30條第2 項定有明文。上開規定，於強制執行程序，準用之，此觀強 制執行法第30條之1規定自明。次按當事人提起再審之訴， 法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強 制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文，所稱「 法院」，係指受理再審之訴之受訴法院，且應係指聲請人聲 請停止執行時，再審之訴所繫屬之法院（最高法院89年度台 抗字第105號裁定意旨參照）。又法律既規定唯受理再審之 訴之法院有裁定停止執行之權，雖無明定「專屬管轄」字樣 ，仍不失其專屬管轄之性質（最高法院97年度台抗第403號 裁判意旨、91年度台抗字第432號裁判意旨、103年度台聲字 第1165號裁定參照）。
二、經查，相對人前持臺灣新北地方法院（下稱新北地院）109 年度訴字第3441號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名 義，聲請本院以111年度司執字第16245號返還借款強制執行 事件對聲請人為強制執行，此經本院調取該強制執行案件卷 宗查核無訛，又聲請人於民國111年4月25日對於系爭確定判 決向新北地院提起再審之訴（列該院111年度再字第4號）， 亦有聲請人提出之民事再審狀、新北地院庭期通知、本院依 職權查調之訴訟繫屬資料可參（見本院卷第27至35頁、第39 頁）。是聲請人以此為由聲請停止執行（見本院卷第10頁） ，揆諸首揭說明，自應專屬於新北地院管轄。聲請人向無管 轄權之本院聲請，顯係違誤，茲依職權將本件移送該管轄法 院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
民事第六庭 法 官 許柏彥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 書記官 蔡庭復