臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度消債更字第75號
聲 請 人
即 債務人 林志龍（原名：林舜治、林俊良）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 呂亮毅
相 對 人
即 債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人林志龍（原名：林舜治、林俊良）自中華民國一百一十一年七月十四日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條定有明文。所謂「不能清償」，指債務 人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清 償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指 依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清 償之蓋然性或可能性而言；易言之，債務人之狀態如置之不 理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生 不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償 能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限 ，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償 能力而成為不能清償。且債務人之清償能力係處於流動性狀 態，聲請時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁 定時為判斷基準時。次按債務人對於金融機構負債務者，在 聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清 償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委 員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項亦有明文 。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於 個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案 ；如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上 開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務 人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不 能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是 否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法 兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又按「法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序」，亦為同條例第45條第1項 、第16條第1項前段所明定。
二、本件債務人主張：伊前因積欠無擔保債務達新臺幣（下同） 177萬8967元無力清償，經向本院聲請債務清理之調解不成 立。而伊所負包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債 務總額未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人前於民國110年8月31日依消債條例第151條第1項規定
，向本院聲請債務清理之前置調解，於110年11月11日調解 不成立，債務人聲請進入更生程序，此有調解程序筆錄、調 解不成立證明書在卷可稽（見調解卷第75、79頁），故本件 應以債務人調解之聲請，視為更生之聲請。
㈡債務人收入部分：
⒈聲請更生前2年（108年9月1日至110年8月31日）收入： 債務人陳稱其於聲請更生前2年間係擔任工地雜工，每月平 均薪資約2萬6000元，並提出良濠企業社出具之在職證明書 、薪俸袋為證，堪信為真實（見本院卷第145-163頁）。是 債務人於更生聲請前2年間之可處分所得共計為62萬4000元 （計算式：2萬6000元×24月＝62萬4000元）。 ⒉聲請更生後收入：
至聲請更生後，債務人仍於良濠企業社擔任工地雜工，每月 平均薪資仍為2萬6000元，此有良濠企業社出具之在職證明 書、薪俸袋為佐（見本院卷第153-163頁），是本院即以債 務人任職良濠企業社之月薪2萬6000元，作為債務人聲請更 生時清償能力之依據。
㈢債務人支出狀況：
債務人固主張聲請更生前2年間之每月必要生活費用包括伙 食費6000元、服裝費500元、房屋租金6000元、生活雜支100 0元、清潔用品費500元、交通費1800元、健保費675元、手 機費500元；至更生聲請後，暫未支出健保費，每月必要生 活費用總計為1萬6300元：
⒈就服裝費、房屋租金、生活雜支、清潔用品費、交通費、手 機費部分，業據債務人提出發票、住宅租賃契約書、房租付 款明細欄、悠遊卡加值證明為證（見本院卷第165-191頁） ，堪認確實有前揭支出，爰予以採認。就每月支出伙食費60 00元部分，債務人雖未提出單據說明，惟其主張之數額並無 浪費之情形，亦予採認。
⒉債務人主張於聲請更生前2年間每月支出健保費675元部分， 雖未提出任何證明文件，然上開數額未高於衛生福利部中央 健康保險署所定第六類地區人口眷屬健保費749元，應予採 認。
⒊綜上，債務人於聲請更生前2年間之每月個人必要生活費用在 1萬6975元（計算式：伙食費6000元＋服裝費500元＋房屋租金 6000元＋生活雜支1000元＋清潔用品費500元＋交通費1800元＋ 健保費675元＋手機費500元＝1萬6975元）之範圍内，本院爰 予採認；債務人於更生聲請後之每月個人必要生活費用則在 1萬6300元（計算式：伙食費6000元＋服裝費500元＋房屋租金 6000元＋生活雜支1000元＋清潔用品費500元＋交通費1800元＋
手機費500元＝1萬6300元）之範圍内，本院亦予以採認。是 債務人於本件更生聲請前2年期間之必要生活費用支出總計 為40萬7400元（計算式：1萬6975元×24月＝40萬7400元）、 債務人於本件更生聲請後之每月必要生活費用支出為1萬630 0元。
㈣從而，以債務人現每月2萬6000元之收入扣除必要生活費用1 萬6300元後，僅剩餘9700元（計算式：2萬6000元－1萬6300 元＝9700元）。惟債務人現積欠273萬2748元，此有國泰世華 商業銀行股份有限公司111年3月17日陳報狀、元大商業銀行 股份有限公司111年3月16日陳報狀、永豐商業銀行股份有限 公司111年3月29日陳報狀、星展（台灣）商業銀行股份有限 公司111年3月15日陳報狀、中國信託商業銀行股份有限公司 111年3月15日陳報狀在卷可稽（見本院卷第55-103、109-12 2頁），倘以其每月所餘9700元清償，尚需約23.5年始得清 償完畢（計算式：273萬2748元÷9700元÷12月≒23.5年），若 加上利息、違約金，其債務金額更高，還款期間勢必更長， 堪認債務人處於有不能清償之虞之客觀經濟狀態，而有藉助 更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生 活之必要，自應許債務人得藉由更生程序清理債務。四、綜上所述，債務人係一般消費者，並未從事營業活動，依其 全部收支及財產狀況，因有不能清償債務之情事，致無法與 全體債權人達成前置調解，而其所負無擔保或無優先權之債 務總額亦未逾1200萬元，債務人又未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，且查無消債條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生， 應予准許，並依上開規定命司法事務官進行本件更生程序。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 民事第二庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於111年7月14日下午4時公告。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 書記官 黃幸雪