臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度易字第1720號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案羈押於臺灣臺中看守所）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第
四三五二號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。附表一、二所示「丙○○」署押共參枚，均沒收之。
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法所有，本於竊盜之犯意，於民國九十 三年十一月二十日十四時許，在臺中市○區○○○路二四○ 巷二號信箱內，徒手竊取丙○○（另案羈押於臺灣臺中看守 所）所有萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）信用卡（卡號：0 000000000000000號）及復華商業銀行（下 稱復華銀行）信用卡（卡號：0000000000000 000號）各一張及上開信用卡之預借現金密碼。乙○○於 竊得丙○○所有之復華銀行信用卡後，竟本於利用不正方法 由自動付款設備詐得財物之概括犯意，先持上開復華銀行信 用卡，於九十三年十二月二日某時，至臺中縣坪林營區中國 農民銀行之自動提款機，以上開復華銀行信用卡插入自動提 款機，並輸入該信用卡預借現金密碼之不正方法，接續預借 現金而詐領新台幣（下同）二萬元、二萬元、二萬元，合計 共六萬元。嗣又持上開復華銀行信用卡，於九十三年十二月 六日，至烏日鄉某處之復華銀行所設置之自動提款機，以上 開復華銀行信用卡插入自動提款機，並輸入該信用卡預借現 金密碼之不正方法，接續預借現金而詐領二萬元、二萬元， 合計共四萬元。乙○○又基於意圖為自己不法所有之概括犯 意，於九十三年十一月二十日十四時之後某時，在其位於臺 中市○區○○路四三七巷五九弄八七號住處內，先在上開復 華銀行信用卡背面持卡人簽名欄上簽寫「乙○○」之署押後 ，連續於㈠九十三年十二月十四日，持上開竊得之萬泰銀行 信用卡前往位於臺中市○區○○路四段一七○號之「自由加 油站股份有限公司」（下稱自由加油站公司），刷卡加油一 百元，而由乙○○在簽帳單之持卡人簽名欄內，偽造「丙○ ○」之署押（該簽帳單為一式二聯份，具複寫功能），表明 係「丙○○」本人消費，隨即交付予特約商店即上開加油站
之成年員工，致其誤認「丙○○」係該信用卡之持卡人，因 而陷於錯誤，而為乙○○加油，乙○○因而詐得價值一百元 之汽油，因該加油站店員未核對簽帳單與信用卡背面持卡人 簽名欄之簽名，致未發現該簽名欄為空白，足生損害於丙○ ○、萬泰銀行及特約商店「自由加油站公司」。㈡九十三年 十二月十四日，即基於偽造私文書之犯意，持該竊得之萬泰 銀行信用卡，至同市○○路二○二之五號之「通天霸通訊公 司」（下稱通天霸公司）內，先在上開萬泰銀行信用卡背面 「持卡人簽名欄」上偽造「丙○○」之署押一枚，表示於信 用卡有效期間內，有權使用該信用卡，而偽造該私文書，足 以生損害於丙○○及萬泰銀行，並以上開萬泰銀行信用卡刷 卡購買行動電話一支，惟刷卡後，乙○○尚未在簽帳單上簽 名時即向該成年店員表示不願購買行動電話，要求取消此筆 交易，因該店員要求乙○○提出身分證件核對，乙○○乃向 該店員佯稱其住處離該公司甚遠，然該店員向乙○○表示可 待其回家拿證件，乙○○遂離開通天霸公司，而未詐得前開 行動電話。㈢九十三年十二月十九日十四時十分許，持上開 竊得之復華銀行信用卡前往位於臺中縣太平市某處之「金富 山珠寶銀樓」（下稱金富山銀樓），刷卡購買金飾，而由乙 ○○在一式二聯簽帳單之持卡人簽名欄內，簽寫「乙○○」 之署押，表明係「乙○○」本人消費，隨即交付予特約商店 即金富山銀樓之成年員工，致其誤認「乙○○」係該信用卡 之持卡人，因而陷於錯誤，乙○○因而詐得價值一萬六千四 百六十元之金飾，足生損害於丙○○、復華銀行及特約商店 「金富山銀樓」。㈣九十三年十二月十九日十五時二十五分 許，持上開竊得之復華銀行信用卡前往位於臺中縣太平市某 處之「金和新珠寶銀樓」（下稱金和新銀樓），刷卡購買金 飾，而由乙○○在一式二聯簽帳單之持卡人簽名欄內，簽寫 「乙○○」之署押，表明係「乙○○」本人消費，隨即交付 予特約商店即金和新銀樓之成年員工，致其誤認「乙○○」 係該信用卡之持卡人，因而陷於錯誤，乙○○因而詐得價值 七千九百元之金飾，足生損害於丙○○、復華銀行及特約商 店「金和新銀樓」。嗣於九十三年十二月二十六日，丙○○ 之女兒鄭伃珊接獲信用卡帳單始發現其母所有之上開信用卡 遭盜刷，乃報警循線查獲上情。
二、案經臺中市警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱， 核與證人即丙○○之女鄭伃珊於警詢及偵查中證述信用卡遭
盜刷及預借現金之情節相符合（見偵查卷第十頁、第十一頁 、第二十三頁），並有復華銀行信用卡消費明細表、萬泰銀 行信用卡消費明細帳單各一紙、信用卡簽帳單三紙、監視錄 影帶翻拍相片二幀附卷可稽，堪認被告之自白及證人鄭伃珊 之證述均與事實相符合而足採信，本件事證明確，被告犯行 ，應可認定。
二、按在信用卡背面簽名欄內簽名，係表示確認該信用卡之持卡 人究為何人，與該信用卡上所載錄之持卡人相關電磁資料相 配合，具有表示信用卡之簽名者於信用卡有效期間內，有權 使用該信用卡之辨識及證明之意思表示，並非依習慣或特約 表示一定用意之證明，是若行為人在他人之信用卡背面偽造 簽名，應非單純之偽造署押，而屬偽造私文書；次按信用卡 簽帳單因表示持卡人領收特約商店給付交易標的之性質，具 有收據性質，屬私文書。故核被告乙○○所為：㈠被告竊取 被害人丙○○所有之上開萬泰銀行、復華銀行信用卡之行為 ，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。㈡被告持其竊得 上開復華銀行信用卡向銀行預借現金之行為，係犯刑法第三 百三十九條之二第一項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物罪。㈢被告持其竊得之上開萬泰銀行信用卡刷卡加油 ，並偽簽帳單後，持以向特約商店即自由加油站人員行使之 行為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書 罪及刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。㈣被告於其 竊得之上開萬泰銀行信用卡背面持卡人簽名欄偽簽「丙○○ 」之署押，持以向「通天霸公司」刷卡消費，惟因被告未在 信用卡簽帳單上簽名而未完成交易，則係犯刑法第二百十六 條、第二百十條行使偽造私文書罪及刑法第三百三十九條第 三項、第一項之詐欺取財未遂罪。㈤被告於其竊得之上開復 華銀行信用卡背面持卡人簽名欄簽「乙○○」之署押後，先 後至「金富山銀樓」、「金和新銀樓」刷卡購買金飾，並分 別於簽帳單上簽「乙○○」之署押後，持以向特約商店即「 金富山銀樓」、「金和新銀樓」人員行使之行為，均係犯刑 法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。另被告於上開萬泰 銀行之信用卡上、簽帳單上偽簽「丙○○」署押，屬偽造私 文書之部分行為；而其偽造私文書後，復持以行使，其偽造 之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被 告先後二次行使偽造私文書、先後二次以不正方法由自動付 款設備取得他人之物及先後數次詐欺取財既、未遂之犯行， 均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆 為之，各為連續犯，應依連續犯之規定，各以一罪論，並加 重其刑（詐欺取財既遂、未遂部分，應從既遂罪之部分論予
一罪）。再者，被告所犯上開各罪之間，有方法、目的之牽 連關係，應依牽連犯之規定，依連續行使偽造私文書罪處斷 。公訴人雖未就被告於上開萬泰銀行信用卡背面持卡人簽名 欄及簽帳單上偽造「丙○○」署押，而偽造該私文書，並持 之以行使之犯行予以起訴，然此部分與公訴人起訴之犯罪事 實既有牽連犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自 應併予審究。爰審酌被告素行、犯罪動機、所生危害，竊取 他人之信用卡盜刷，不僅危害消費金融秩序，更損及被害人 財產信用，冒名盜刷之金額尚非甚鉅及犯後坦承犯行，態度 尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。被害人丙○○所申請之上開萬泰銀行信用卡 ，雖未扣案，但並無證據證明業已滅失，該信用卡背面偽造 之「丙○○」署押一枚（信用卡本身，依信用卡背面約定條 款，亦屬發卡銀行所有，故信用卡本身不予沒收），及如附 表二所示消費簽帳單上偽造之「丙○○」署押二枚（一式二 聯，共一份，計二枚署押），均應依刑法第二百十九條之規 定，宣告沒收。
三、移送併辦意旨（九十四年度偵字第一三六二九號）認被告於 九十四年七月二十九日凌晨二時十五分許，在臺中市○區○ ○路一三六之二號旁由中華電信公司設置之公共電話亭內， 持其所有客觀上足供兇器使用之鐵撬一把，擬撬開該電話亭 內第0000000號公共電話機底板，竊取該公共電話機 內之零錢，因認該部分被告亦涉有竊盜罪嫌與本件具有連續 犯之裁判上一罪關係。然本院核其該案犯罪動機、手法均與 本件有所不同，且該案與本件犯罪時間相距達八月之久，難 認被告於九十三年十一月二十日犯本案之同時，即對前開移 送併案部分有連續犯之概括犯意，況被告於本院審理時亦供 稱：伊係因沒錢而臨時起意等語（見本院卷第六十二頁）， 益證該案應屬另行起意，與本案並無連續犯之裁判上一罪關 係。檢察官此部分移送併辦，非本院所得審究，應退回檢察 官另行處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第三百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第三百三十九條之二第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日 刑事第九庭 法 官 余德正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 廖日晟
中 華 民 國 95 年 1 月 3 日附錄論罪科刑法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第條至第條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。附表一：
┌────────────────────────────────────┐
│於萬泰銀行卡號第0000000000000000號信用卡背面簽名欄內偽造│
│之「丙○○」署押一枚。 │
└────────────────────────────────────┘
附表二：
┌───────────────────────────────────┐
│信用卡簽帳單持卡人欄內偽造之「丙○○」署押二枚（簽帳單一式二聯） │
├──────┬─────────────┬───────┬──────┤
│時間（民國）│ 商 店 名 稱 │金額（新臺幣）│ 署押 │
├──────┼─────────────┼───────┼──────┤
│93.12.14 │自由加油站股份有限公司 │100元 │ 丙○○ │
└──────┴─────────────┴───────┴──────┘
, 台灣公司情報網