臺灣臺北地方法院民事判決
110年度家繼訴字第102號
原 告 汪歆宇（原名陳歆宇）
訴訟代理人 蘇忠聖律師
複 代 理人 黃詩婷律師
被 告 陳豪章
陳豪傑
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國111年6月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人汪寶瑚（身分證統一編號：Z000000000號）所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一分割方法欄所示。訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告陳豪傑經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張意旨略以：
㈠被繼承人汪寶瑚於民國109年11月27日死亡，所遺財產如附表 一所示。被繼承人於過世前，曾於99年10月10日留有自書遺 囑，遺囑中載明所遺不動產變價並扣除稅金後，由兩造各取 得3分之1。被繼承人為被保險人及要保人之保單，由兩造各 取得保險金3分之1。被保險人為兩造、要保人為被繼承人之 保單，可繳至滿期或領取各自保費，並有勞保死亡給付可供 請領。兩造曾有協議，就被保險人及要保人皆為被繼承人之 保單以及勞保老年年金差額給付，已按應繼分比例各自請領 保險金，惟後續不能達成協議，爰依民法第1164條規定訴請 分割遺產。
㈡並聲明：1.兩造就被繼承人汪寶瑚（身分證字號Z000000000） 所遺如附表一遺產，准予分割，並依附表一所示分割方法分 歸兩造取得。訴訟費用由被告負擔。
二、被告陳豪章答辯意旨略以：不動產的部分伊要原物分割，存款部分按應繼分分割，保險的部分依照法律規定等語。三、被告陳豪傑經合法通知未到庭，然提出書狀陳稱：這屋子雜 物這麼多，有一半是親戚給的，有4分之1是陳豪章偷回來的 。這個家一直出問題，不是整間房子輕易被騙走，沒幾年又
貸一筆錢買套房，又繳不出而背一筆債。母親精神狀況一直 出問題，出事就丟給伊處理等語。
四、經查：
㈠原告主張之事實，有被繼承人除戶謄本、兩造戶籍謄本、繼 承系統表、附表一所示不動產登記謄本、附表一所示帳戶餘 額、郵政壽險資料詳情表、遺產稅財產參考清單、108年度 綜合所得稅各類所得資料清單、被繼承人自書遺矚、財政部 北區國稅局新店稽徵所會同開啟保管箱財產清冊、財政部北 區國稅局遺產稅免稅證明書等件在卷可憑，堪信屬實。 ㈡按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律 另有規定外，準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法 令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的 不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第11 64條、第1151條、第830條第2項、第823條第1項分別定有明 文。而訴求分割共有物之目的，在消滅共有關係，至於分割 之方法，則由法院依職權定之，不受當事人聲明之拘束。是 遺產之分割方法，法院有自由裁量之權，不受共有人主張之 拘束，然應斟酌當事人之聲明、各繼承人之利害關係、遺產 之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀 、各繼承人之意願、全體共有人之利益等相關因素，而為公 平妥適之判決。經查，本件被繼承人所遺如附表一所示之遺 產，兩造在分割遺產前，就上述遺產之全部為公同共有，系 爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不 能協議分割，則原告請求裁判分割，於法自屬有據。又本院 斟酌遺產之性質、經濟效用及全體共有人之利益認依附表一 分割方式欄所示分割被繼承人遺產，應屬適當公允，爰判決 如主文第1項所示。
五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本 件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，本院認訴訟費用由兩造依應繼分比例 負擔，較為公平，爰諭知如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，與 判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。 七、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
家事法庭 法 官 陳伯均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 書記官 劉文松
附表一：被繼承人汪寶瑚遺產列表
編號 種類 財產內容 核定價額 (新臺幣/元) 分割方法 1 土地 新北市○○區○○段000地號 權利範圍1/85 314,828 變價分割，由兩造依附表二所示應繼分比例分配價金。 土地 新北市○○區○○段000地號 權利範圍1/5 394,265 建物 新北市○○區○○段000○號（門牌號碼：新北市○○區○○路00巷0號5樓) 權利範圍1/1 114,300 2 存款 臺灣銀行存款（帳號000000000000） 505元暨其孳息 由兩造按附表二應繼分比例分割繼承 3 臺灣銀行武昌分行定存（帳號000000000000） 760,000元 4 臺灣銀行武昌分行定存（帳號000000000000） 840,000元 5 臺灣銀行文山分行存款（帳號000000000000） 2,710元暨其孳息 6 合作金庫銀行景美分行存款（帳號0000000000000） 259,837元暨其孳息 7 文山興隆路郵局存款（帳號00000000000000） 27,315元暨其孳息 8 保險 郵政安和終身保險（保單號碼00000000） 21,915元 變更要保人為陳豪章 9 郵政安和終身保險（保單號碼00000000） 21,915元 變更要人為陳豪傑 10 郵政安和終身保險（保單號碼00000000） 17,703元 變更要保人為陳歆宇 11 其他 臺灣銀行武昌分行保險箱內動產（保險箱號碼05J435） 5,453元 由被告2人平均分割繼承
附表二：應繼分比例
編號 姓 名 應繼分比例 1 陳豪章 3分之1 2 陳豪傑 3分之1 3 陳歆宇 3分之1