臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度重訴字第372號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 侯水深律師
黃亭韶律師
被 告 黃浤章（兼黃黎薰妹之承受訴訟人）
黃奎章（兼黃黎薰妹之承受訴訟人）
上 一 人
訴訟代理人 陳曉鳴律師（法扶律師）
被 告 黃汀章（兼黃黎薰妹之承受訴訟人）
黃秋燕（兼黃黎薰妹之承受訴訟人）
黃己燕（兼黃黎薰妹之承受訴訟人）
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國一百一十年九月
二十九日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本如附表「原記載」欄所示之內容，應更正為如附表「更正後記載」欄所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 職權以裁定更正，此觀民事訴訟法第232條第1項前段規定即 明。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者，與法院本來之意 思顯然不符者而言。故判決理由中所表示之意思，於判決主 文漏未表示者，亦屬顯然錯誤。
二、本件原告原以黃火生所有整編門牌後之臺北市○○區○○街0段0 0巷0號未經保存登記之房屋（下稱系爭房屋）無權占有其所 有如民國110年9月29日本院判決（下稱原判決）附表所示土 地為由，起訴請求黃火生之繼承人拆屋還地並返還不當得利 ，查明黃火生之繼承人為黃黎薰妹及黃浤章、黃奎章、黃汀 章、黃秋燕、黃己燕（黃浤章以次5人下合稱黃浤章等5人） 後，改以黃黎薰妹及黃浤章等5人為被告，嗣黃黎薰妹於訴 訟中死亡，原告又聲明由黃浤章等5人為黃黎薰妹之承受訴 訟人（見本院卷一第7至9、51、501頁），亦即黃浤章等5人
乃被告且兼黃黎薰妹之承受訴訟人，原判決原本及正本有如 主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 蕭清清
法 官 許柏彥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 書記官 蔡庭復
附表：
出處 原記載 更正後記載 當事人欄 黃浤章（即黃黎薰妹之承受訴訟人） 黃奎章（即黃黎薰妹之承受訴訟人） 黃汀章（即黃黎薰妹之承受訴訟人） 黃秋燕（即黃黎薰妹之承受訴訟人） 黃己燕（即黃黎薰妹之承受訴訟人） 黃浤章（兼黃黎薰妹之承受訴訟人） 黃奎章（兼黃黎薰妹之承受訴訟人） 黃汀章（兼黃黎薰妹之承受訴訟人） 黃秋燕（兼黃黎薰妹之承受訴訟人） 黃己燕（兼黃黎薰妹之承受訴訟人） 事實及理由欄壹、一、第11行 又原被告黃黎薰妹於訴訟繫屬中之民國109年7月23日死亡，其繼承人為被告黃浤章、黃奎章、黃汀章、黃秋燕、黃己燕（下合稱被告，如單指其一，各稱其姓名） 又原被告黃黎薰妹於訴訟繫屬中之民國109年7月23日死亡，其繼承人為被告黃浤章、黃奎章、黃汀章、黃秋燕、黃己燕（下黃浤章等5人） 事實及理由欄壹、二、第3行 查原告關於不當得利之請求，原起訴請求被告給付新臺幣（下同）89萬0,808元 查原告關於不當得利之請求，原起訴請求給付新臺幣（下同）89萬0,808元 事實及理由欄壹、二、第7行 嗣迭經變更為請求被告給付95萬5,478元， 嗣迭經變更為請求給付95萬5,478元， 事實及理由欄貳、一、第8-10行 因黃火生於88年5月15日死亡及黃火生之配偶黃黎薰妹於109年7月23日死亡而繼承並公同共有系爭房屋之被告，應將系爭房屋騰空拆除 因黃火生於88年5月15日死亡及黃火生之配偶黃黎薰妹於109年7月23日死亡而繼承並公同共有系爭房屋之黃浤章等5人（下合稱被告），應將系爭房屋騰空拆除