臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1139號
聲 請 人
即 被 告 廖振欽
選任辯護人 沈孟賢律師
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（111年
重訴字第6號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
廖振欽於提出新臺幣拾伍萬元保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○路00號8樓。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告廖振欽羈押迄今已逾半年，而 指證被告涉犯之唯一證人即共犯朱泳翰現正因另案羈押禁見 見中，無從串證，加以被告就被訴事實並無調查證據聲請， 爰聲請具保停止羈押等語。
二、被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院訊問後， 認其涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪、刑法第354條毀損罪 、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第3項、第2項及同條例第12 條第3項、第2項意圖供自己或他人犯罪之用，未經許可而轉 讓手槍、子彈罪，犯罪嫌疑重大，有逃亡、串證及反覆實施 同一犯罪之虞，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第10 1條第1項第3款，第101條之1第1項第4款規定，自民國111年 3月25日起羈押，並於同年6月25日第一次延長羈押，且均禁 止接見通信。
三、查被告涉犯之上開罪嫌，就當事人聲請調查之證據，業經本 院於111年7月11日審理而傳喚證人詰問，雖被告否認前揭犯 行，然有卷內事證可憑，可認其犯罪嫌疑重大，且被告前開 羈押原因仍繼續存在。惟本院審酌被告涉案部分目前已調查 證據完畢之訴訟進度，被告如能提出相當之保證金並限制住 居在其居住地新北市○○區○○路00號8樓，應足以對被告形成 拘束力，及確保日後審判、執行之進行，而可替代羈押之處 分。再衡酌被告所涉罪名、犯罪情狀、犯罪所生危害程度、 家庭狀況及公訴檢察官意見與辯護人所稱被告可提出之交保 金額等各節，准被告提出新臺幣15萬元之保證金後，停止羈 押，並自停止羈押之日起限制住居於其居所地新北市○○區○○ 路00號8樓。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 刑事第八庭 審判長法 官 解怡蕙
法 官 許凱傑
法 官 李陸華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張閔翔
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日