臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1452號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇丞軒
選任辯護人 葉慶人律師（法扶律師）
林祐增律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8020
號），被告於本院審理時自白犯罪（110年度審易字第2146號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文
蘇丞軒竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得黑色手機壹支（廠牌：APPLE、型號：X256G、IMEI碼：000000000000000、價值新臺幣貳萬伍仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 另據被告於本院準備程序坦承犯行，核其自白，與起訴書所 載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡審酌被告竊取告訴人手機，犯後坦承犯行，告訴人來電表示 不向被告求償，有本院公務電話紀錄一紙可稽（見審易卷第 29頁），兼衡被告智識程度、經濟狀況，暨其犯罪之動機、 目的、手段等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受
宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈡未扣案色手機壹支（廠牌：APPLE、型號：X256G、IMEI碼：0 00000000000000、價值新臺幣二萬五千元）為被告本案之犯 罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定， 予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8020號
被 告 蘇丞軒 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 11樓
居新北市○○區○○路0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇丞軒與王士鴻初識而相約見面，蘇丞軒竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年8月4日17時許，在 臺北市○○區○○○路0段00號B1之誠品地下街，乘王士鴻未注意 之際，伺機竊取王士鴻所有、放置身旁之黑色手機1支（廠 牌：APPLE、型號：X256G、IMEI碼：000000000000000、價 值新臺幣2萬5,000元），得手後藏匿身上。二、案經王士鴻訴請臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇丞軒之供述 否認全部犯罪事實。 2 證人即告訴人王士鴻之指證 全部犯罪事實。 3 證人田芮瑀之指證 向他人購入告訴人手機之事實。 4 由IMEI碼：000000000000000調閱之雙向通聯記錄 告訴人所有之手機曾有搭配被告使用門號0000000000之紀錄，且該時基地台在新北市○○區○○路0○0號，鄰近被告住處之事實。 5 告訴人王士鴻所提供之手機定位紀錄 告訴人所有之手機出現在被告住處附近之事實。 6 卷附監視器翻拍照片、LINE截圖、現場照片 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 檢 察 官 郭盈君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 書 記 官 楊智琄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。