臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審易字第1171號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃俊龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第32330
號），本院判決如下：
主 文
黃俊龍竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、黃俊龍於民國110年9月16日上午1時9分許，與友人陳夢琳（ 所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分）一同行經臺北市大安區信 義路3段與新生南路2段口東南角公車站牌時，見張碩斌在上 址站牌熟睡，黃俊龍因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，乘張碩斌疏於防備之際，徒手拉開張碩 斌短褲右側口袋拉鍊，竊取張碩斌所有之皮夾1個(內含有身 分證、健保卡、自然人憑證、汽機車駕照、金融卡4張、星 巴克隨行卡1張、悠遊卡1張、個人私章及現金新臺幣〈下同〉 100元，下稱本案皮夾)，得手後離去，現金100元則花用殆 盡。嗣張碩斌於同日上午3時30分發現本案皮夾遭竊，報警 處理，經警調閱監視器畫面而循線查悉上情。
二、案經張碩斌訴由臺北市政府警察局大安分局報請臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。而當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5第1項、第2項定有明文。本判決所引用之下列被 告以外之人於審判外之陳述，當事人於本院言詞辯論終結前
，未對其等之證據能力聲明異議，而本院審酌該等證據之取 得過程並無瑕疵，故以之作為證據係屬適當，故認均有證據 能力。
貳、實體方面：
一、公訴人認被告涉有竊盜犯行，業據被告於本院審理中坦承不 諱（見本院111年度審易字第1171號卷第58頁），核與證人 即被害人張碩斌於警詢中所證述之被害情節相符，並有警方 調閱市警局監視器編號MADE036-02信義路2段288巷口在l10 年9月16日01時04分至01時17分許監視器影像擷取畫面照片 等附卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符。本件事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡科刑：
審酌被告竊取告訴人財物，犯後坦承犯行，於本院準備程序 與告訴人張碩斌達成和解、被告應給付告訴人10萬元，有11 1年度審附民移調字第691號調解筆錄在卷可憑，目前在監執 行無法履行賠償，告訴人原已錄取兩間機關，惟因發生本案 致證件遺失，雖錄取機關給予三天期限補件，然告訴人無法 在期限內補正，因而失去工作機會，請求從重量刑，兼衡被 告犯罪動機、目的、手段、家庭經濟生活狀況、智識程度等 一切情狀，量刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告所竊取被害人所有之身份證、健保卡、自然人憑證、汽 機車駕照、金融卡4張、星巴克隨行卡1張、悠遊卡1張、個 人私章1顆，均未扣案，本院審酌該等物品屬個人專屬物品 ，物品本身不具財產之交易價值，倘被害人申請註銷並補發 新證件、新卡片，原證件、卡片或印章即已失去功用，亦欠
缺刑法上之重要性，是本院認依刑法第38條之2第2項規定， 此部分亦無諭知沒收或追徵之必要。又未扣案之現金100元 ，為本案被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。