臺灣臺北地方法院刑事宣示判決筆錄
111年度審易字第1033號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張雪梅
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19107
號），被告認罪並請求與檢察官協商，本院改依協商程序，於中
華民國111年7月28日上午9時29分在本院第5法庭宣示判決，出席
職員如下：
法 官 歐陽儀
書記官 程于恬
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
張雪梅犯意圖營利供給賭博場所罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、犯罪事實要旨：
張雪梅意圖營利，基於供給賭博場所之犯意，於民國110年2 月14日上午10時30分許，提供其位在臺北市○○區○○路00巷00 號2樓住處作為賭博場所，供賭客即友人呂志祥、管榮芬、 鍾純燕及張亞倫等人以麻將為賭具賭博財物，賭博方式係每 人輪流作莊，每底新臺幣（下同）3,000元、台數300元或每 底2,000元、台數200元之方式計算賭資，張雪梅則以每1將 向賭客收取4,000元之抽頭金，以此方式牟利2萬元。案經臺 灣臺北地方檢察署檢察官簽分後偵查起訴。
三、本件經檢察官與被告張雪梅於審判外達成協商之合意且被告 認罪，其合意內容為（見本院卷第28頁筆錄）： ㈠張雪梅犯意圖營利供給賭博場所罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
㈡未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、本院審酌各情，認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決， 本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院「應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、處罰條文：
刑法第268條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
七、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日 起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 刑事第二十一庭 法 官 歐陽儀
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 程于恬
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）：意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。