臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第227號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林鈺山
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
2669號），被告於本院審理程序中自白犯罪（111年度審交易字
第370號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
林鈺山犯汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而過失致人受傷罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後捌個月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告林鈺山於本院審理 程序之自白（見審交易字卷第43頁）」之外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人 優先通行之過失傷害罪。
⒉起訴書漏未援引道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定， 尚有未合，惟此部分事實與檢察官起訴之基本事實同一，且 經本院於審理時告知事實及罪名，被告並為認罪表示，無礙 其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈡刑之減輕事由之說明：
被告於承辦員警尚未知悉肇事人姓名前，到場處理時，當場 承認為肇事人，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表可稽（見偵字卷第45頁），屬對於未發覺之罪 自首，且被告嗣亦接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減 輕其刑。
㈢量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛營業小客車行經行人穿越道時，疏未注意未暫停讓步行之告訴人遲○○先行通過，因而肇生本案事故，致告訴人受傷，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行惟迄未賠償告訴人所受損害之態度、被告過失情節、告訴人傷勢程度、告訴人具狀所陳關於被告量刑之意見、被告於審理程序時自陳國中畢業之智識程度、已婚、有成年子女、現已退休、經濟來源為每月新臺幣（下同）5,000元之國民年金及子女支應、無需扶養親人等生活狀況（見審交易字卷第43頁），暨其犯罪手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（見審交簡字卷第7頁），且於本院坦承犯行，告訴人並具狀陳稱若被告能捐款5,000元予慈善機構，其同意原諒被告等語（見審交易字卷第31頁），業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。復為使被告日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，並建立正確法治觀念，乃依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起8個月內，向公庫支付1萬元，以資警惕。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2
項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決 書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12669號
被 告 林鈺山 男 民國00年0月0日生
籍設○○市○○區○○街00號
現住○○市○○區○○路00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
林鈺山於民國111年2月14日12時36分前後，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿臺北市文山區木新路二段由西向東行駛至興隆路四段路口時，欲左轉興隆路四段行駛，本應注意車前狀況，以避免危險之發生，而依當時之情形，復無不能注意之情事，竟疏於注意車前行人穿越道上正有行人遲○○由西向東橫越興隆路，致不慎撞及遲○○，並使遲○○因而受有左側踝部挫傷之傷害。案經遲○○訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林鈺山上揭過失傷害之犯罪事實，有以下之證據足以證 明，被告犯行足堪認定。
（一）告訴代理人即被害人遲○○之父遲○驊於警詢中之陳述； （二）道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖及車禍 現場、肇事車輛相片、臺北市政府警察局文山第一分局 交通分隊道路交通事故談話紀錄表、補充資料表； （三）臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表； （四）臺北市立萬芳醫院醫師出具之診斷證明書； （五）被告不利於己之陳述。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，請依 法酌情論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 書 記 官 廖 郁 婷