臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第541號
原 告 夏忠明
被 告 陳新夏
上列被告因詐欺等案件（110年訴字第656號），經原告提起刑事
附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明、主張均如附件刑事附帶民事訴訟起訴 狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害 之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明 定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前 提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責 任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例 意旨參照）。
二、經查，被告陳新夏經臺灣臺北地方檢察署以110年度偵字第1 3360號追加起訴詐欺案件，觀諸該追加起訴書所載之詐欺被 害人未含原告夏忠明，是原告主張被告對其有侵權行為之事 實既未經追加起訴，本件附帶民事訴訟無刑事訴訟之繫屬， 揆諸前開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。又原告之訴 既經本院駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回 之。至原告起訴被告薛小芳部分，則由本院另行審理，併此 敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 王筑萱 法 官 馮昌偉
法 官 蕭如儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林書伃
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日