臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度補字第1382號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 林永發
上列原告與被告高中庸等6人請求撤銷遺產分割協議等事件，原
告起訴未據繳納裁判費。茲因原告起訴有下列不合法之情事，依
民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌
日起5日內具狀補正，其中第1、2項逾期不補正，即駁回原告之
訴，特此裁定。
應補正事項：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1
項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人依
民法第244條第1項、第4項規定行使撤銷權及回復原狀請求
權，係屬其固有之權利，與代位權係代位行使債務人之權利
者不同。債權人以一訴依該條第1項請求撤銷詐害行為，並
依第4項請求回復原狀，係欲達成使其債權獲得清償之單一
經濟目的，應以其如獲勝訴判決所受之利益為準，兩者之訴
訟標的並無不同，且互相競合，原則上以其主張之債權額為
準；但被撤銷法律行為標的即回復原狀之標的價額低於債權
人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的即回復原狀
之標的價額計算。而在債權人提起撤銷債務人與其餘繼承人
之遺產分割協議及不動產之分割繼承物權行為，並請求登記
名義人塗銷分割繼承登記之訴時，因其目的均在回復債務人
對遺產所得享有之權利，即應按遺產之價額，依債務人應繼
分之比例計算，而非依遺產之價額計算；如債務人遺產應繼
分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼
分比例之價額計算訴訟標的之價額(參見臺灣高等法院暨所
屬法院民國109年法律座談會民事類提案第16號研討結果)。
經查：原告起訴請求撤銷被告6人間就附表所示不動產(下稱
系爭不動產)所為遺產分割協議之債權行為及107年8月2日所
為分割繼承登記之物權行為，並請求被告高○○等4人及被告
陳○○應將107年8月2日之分割繼承登記塗銷，並回復登記為
被告6人公同共有。而依原告提出本院105年度司執字第7352
1號債權憑證所示，原告對被告高中庸之債權額為新台幣(下
同)595,015元，而系爭不動產價額依原告提出系爭不動產第
二類登記謄本記載，系爭不動產面積105.83平方公尺，111
年度1月份公告土地現值為每平方公尺16,200元，則系爭不
動產價額為1,714,446元(計算式：105.83×16200＝0000000)
；另依被告高中庸之應繼分為6分之1，則原告因本件訴訟得
享有之經濟利益為285,741元(計算式：0000000×1/6＝285741
)，是被告高中庸之遺產應繼分比例價額低於債權額，揆諸
前揭說明，本件訴訟標的價額應以較低之遺產應繼分比例價
額核定為285,741元，應徵第一審裁判費3,090元，未據原告
繳納。
二、原告起訴時應以訴狀表明當事人及法定代理人姓名、住所或
居所、出生年月日、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵
，民事訴訟法第116條第1、2項及第244條第1項第1款分別定
有明文。詎原告在起訴狀被告當事人欄位，僅記載被告住所
或居所、被告為「高中庸」、「高○○」、「高○○」、「高○○
」、「高○○」、「陳○○」等6人，漏未記載被告高中庸以外
其餘5名被告之出生年月日及國民身分證號碼等年籍資料，
致法院無從特定被告高中庸以外其餘5名被告究係何人，請
原告補正被告高中庸以外其餘5名被告之正確姓名及出生年
月日、國民身分證號碼等年籍資料，俾利法院送達訴訟文書
，並提出被告6人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)。
三、請提出坐落台中市○○區○○段000地號土地最新第一類登記謄
本、台中市地籍異動索引各1件，與被繼承人高允之繼承系
統表、除戶戶籍謄本及全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄
請勿省略)各1件到院。
四、請於補正時並按被告人數提出起訴狀繕本(含附屬文件全部)
，俾利法院送達訴訟文書。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
民事第四庭 法 官 林金灶
附表：
編號 財產種類 內容 權利範圍 1 土地 臺中市○○區○○段000地號 1分之1
正本係照原本作成
本裁定關於核定訴訟標的價額部分如有不服，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀(須附繕本及理由)，並繳納抗告費新臺幣1,00
0元；其餘部分均不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
書記官 張隆成