臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度聲字第189號
聲 請 人 李左賢
相 對 人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳佰貳拾捌萬元後，本院111年度司執字第55985號清償債務之強制執行事件，於本院111年度訴字第1910號債務人異議之訴事件訴訟程序終結（判決確定、和解或撤回起訴）前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間清償債務事件，相對人屢經聲請強制 執行未果，前經臺灣彰化地方法院發給民國93年度執丁字第 10666號債權憑證（下稱系爭債權憑證）。嗣相對人於111年 4月25日忽執系爭債權憑證向本院對聲請人所有坐落臺中市○ ○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）聲請強制執行，業 經本院111年度司執字第55985號清償債務強制執行事件（下 稱系爭執行程序）受理在案。惟相對人所持系爭債權憑證債 權種類不明，攸關本件債權消滅時效之計算，且就利息部分 已罹5年消滅時效，故本件於執行名義成立後實有消滅或妨 礙債權人請求之事由發生，聲請人爰依強制執行法第14條規 定，提起債務人異議之訴，訴請撤銷系爭執行程序，並經本 院以111年度訴字第1910號債務人異議之訴事件受理中。為 避免執行終結發生無法回復之損害，爰依強制執行法第18條 第2項規定，聲請供擔保停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按法院依強制執行 法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者， 該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度 台抗字第429號裁定要旨參照）。再按債務人異議之訴之訴 訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或 價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所
有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁判要旨參 照）。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時， 其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行， 故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準。三、經查：
㈠本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁 定停止系爭執行事件之執行程序，經本院依職權調取系爭執 行事件卷宗及111 年度訴字第1910 號債務人異議之訴民事 卷宗參酌後，認與強制執行法第18條第2 項規定相符，聲請 人之聲請為有理由，應予准許。
㈡本院審酌聲請人所提債務人異議之訴，係聲明請求撤銷系爭 執行事件所為拍賣系爭土地之強制執行程序，此有聲請人之 起訴狀在卷可憑；次查系爭執行事件卷宗內關於系爭土地之 鑑價結果為新臺幣（下同）10,543,500 元，有君鴻不動產 估價師事務所出具之鑑定報告書可憑，而相對人請求強制執 行之債權憑證債權額為新臺幣24,265,316元本息、違約金及 執行費，堪認系爭土地之價值低於相對人所持執行名義所載 債權額，依據上開說明，應以執行標的物之價值為準，而為 本件訴訟標的所有之利益，準此，本件聲請人聲請停止執行 致相對人未能即時受償之損害額應為系爭土地價值即10,543 ,500 元。
㈢又聲請人所提起債務人異議之訴事件之訴訟標的價額為10,54 3,500 元，係得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限 實施要點規定，民事事件第一審、第二審、第三審通常程序 之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年、1 年，共計4 年4 個 月，本院以此預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行 ，因而致相對人執行延宕之期間。相對人因停止執行所受之 損害，應為不能即時因強制執行滿足其債權期間所生利息損 失，則聲請人聲請停止執行所應提供擔保金額，應依上揭損 害額按法定利率即週年利率5%計算至債務人異議之訴確定終 結時之金額為適當，爰酌定聲請人應供擔保金額為2,284,40 7 元（計算式：10,543,500×5%×（4 ＋1/3 ）年＝ 2,284,407 .4），取其概數約228萬元。故本院認聲請人為相對人應供 之擔保以86 0萬元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金 額，予以准許。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 民事第三庭 法 官 廖純卿
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 書記官 楊雯君
, 台灣公司情報網