臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第181號
抗 告 人 鄭明珅
鄭偉志
相 對 人 黃譽綜
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年5月
6日本院司法事務官111年度司票字第2613號裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，法院就本票形式上之要件是否具備予審 查為已足，至發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號 、57年台抗字第76號裁判要旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人所共同簽發，票額 新臺幣2,000,000元、發票日民國110年2月1日，到期日110 年7月1日之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證 書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁 定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證（見原法院卷 第11頁，正本送還，影本附卷），原裁定審查本票形式上之 要件業已具備，而予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：兩造本為朋友關係，相對人因抗告人提供介 紹投資方案，而以尚鼎國際開發有限公司名義投資「孛海農 業有限公司」，嗣兩造間因該投資而生糾紛，相對人乃要求 抗告人共同簽發系爭本票。惟兩造間並無任何債權債務關係 ，抗告人欠缺簽發系爭本票之真意，係基於通謀虛偽意思表 示而簽發，自不得作為請求裁定本票淮予強制執行之依據， 詎原審不察，竟准予強制執行，顯非適法等語。核其抗告意 旨所稱要屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以 資解決，非本件非訟程序所得審究。揆諸前揭說明，相對人 所提系爭本票形式上之要件既已具備，則應准為強制執行之
裁定，原裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理 由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 許惠瑜
法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 書記官 黃鴻鑑
, 台灣公司情報網