臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第149號
抗 告 人 蘇宜柔（即蘇純君）
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國111年5月3
日本院民事庭司法事務官所為110年度司拍字第40號民事裁定提
起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院 ，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；上開規定並為最高 限額抵押權所準用，民法第873條、第881條之17分別定有明 文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否 之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵 押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記， 且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定 。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起 訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢 棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第27 0號裁定意旨參照）。是聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係 屬非訟事件，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權 及抵押權之存否，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，而 抗告法院就拍賣抵押物裁定准予強制執行之抗告事件，亦應 僅為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯。二、本件相對人主張抗告人於民國106年1月26日向其借款新臺幣 (下同)500萬元、26萬元，約定清償期分別為136年3月2日、 126年3月2日，抗告人以其所有如原裁定附表所示之不動產 設定最高限額抵押權為擔保（擔保總債權金額分別為600萬 元及32萬元），並於106年2月24日登記在案。詎抗告人自11 0年11月起即未依約繳納本息，債務視為全部到期，抗告人 已喪失期限利益，應立即全部償還，尚欠本金466萬2,270元
及遲延利息與違約金，為此聲請拍賣抵押物等語。三、抗告意旨略以：抗告人固有向相對人借款之情事，惟已於11 1年2月16日與相對人協商債務緩繳協議，並於同年2月14日 匯款2萬1千元、同年3月31日匯款3萬元、4月27日匯款3千元 、共5萬4千元，補足相對人要求之款項。並聲明：原裁定廢 棄等語。
四、經查：相對人主張對抗告人有前揭債權存在，抗告人並以如 原裁定附表所示之不動產設定最高限額抵押權，且經依法登 記，而前揭債權已屆清償期猶未受清償，為此聲請拍賣抵押 物乙節，已據相對人提出他項權利證明書、抵押權設定契約 書、其他特約事項、不動產附表、土地暨建物登記謄本、房 屋抵押貸款契約書、貸款欠款證明（即攤還收息紀錄查詢） 等影本為證，核屬相符。抗告人雖以上情抗辯，惟依前揭說 明，聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式審查， 而本院民事庭司法事務官依相對人提出上揭債權證明文件為 形式上審查，認其最高限額抵押權已經登記，且抵押債權已 屆清償期而未受清償，乃准許相對人拍賣抵押物之聲請，核 無不合。揆諸上開說明，聲請拍賣抵押物既係屬非訟事件， 法院僅得為形式上審查，抗告人上開抗告意旨核屬實體事項 之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，非本件拍賣抵 押物抗告之非訟程序所得審究，故抗告人以上開事由提起本 件抗告，為無理由，應予駁回。
五、又非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有 明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1千元，並由抗告 人負擔。
六、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 蔡孟君
法 官 王詩銘
正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 林玟君
附表：
編 號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 市 鄉鎮市區 段 小段 地 號 平方公尺 １ 臺中 東區 旱溪段 000-0000 1,586 10000分之109
編 號 建號 基 地 坐 落--------------門 牌 號 碼 建築式樣主要材 料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權 利 範 圍 樓 層 面 積 合 計 附屬建物主要建築材料及用途 １ 5643 臺中市○區○○段00000000地號 主要用途:商業用主要建材:鋼筋混 凝土造層數:15層 一層:30.84二層:43.78三層:42.11騎樓:15.4合計:132.13 陽台:4.81花台:1.94 全部 臺中市○區○○○路○段00號