臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度交易字第520號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 鞠金蕾律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴 (94年度偵字第
14789號)本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月；又因過失致人於死，處有期徒刑捌月；應執行有期徒刑玖月。緩刑參年。
犯罪事實
一、乙○○於民國九十四年五月二十八日二十三時許，在台中市 ○區○○路上之「無國界料理餐廳」飲用白蘭地酒後，已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌日（二十九日） 二時三十許，駕駛車牌號碼２Ｖ－４８２０號自小客車，先 由東興路往台中市○○路與中港路附近友人住處聚會，復於 同日二時五十分許，駕駛前開車輛沿東興路由北向南方向行 駛，嗣於同日三時許，行經東興路與大墩11街口有號誌之交 岔路口時，原應注意汽車駕駛人酒後不得駕駛交通工具，行 經無速限標誌或標線之路段時，時速不得超過５０公里，並 應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，依當時情形， 又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，於通過上開交岔路 口時，未減速慢行亦未注意車前狀況，以高達時速７０公里 之速度超速前行，適有林家如飲酒後已達無法安全駕駛動力 交通工具程度，仍騎乘車牌號碼ＸＮ３－６８２號重型機車 沿大墩11街由東往西方向行駛，因酒後反應薄弱，由於雙方 有上述之疏失，林家如所駕駛之機車旋遭乙○○所駕駛車輛 右前輪及右前擋風玻璃撞及，林家如當場人車倒地，並受有 顱腦挫傷及頭部外傷等傷害，經緊急送往林新醫院治療後， 仍於同日三時五十分許不治死亡，該院並測得林家如血液中 酒精濃度為１５５、９４ＭＧ╱ＤＬ，經換算呼氣式酒精濃 度為每公升０、７４毫克。乙○○旋為到場處理之員警查獲 ，於同日三時三十三分許並測得其呼吸吐氣所含酒精濃度已 達每公升０、５３毫克，還原其駕駛車輛時之酒精濃度為每 公升０、５６毫克。
二、案經林家如之母甲○○告訴由台灣台中地方法院檢察署檢察 官偵起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於前開事實坦承不諱，核與被害人林家如 之兄盧皇仁、母甲○○於警詢及偵訊時所指述之情節相符，
復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場 照片２７張及酒精測試值各１紙在卷可稽。再被告上揭時地 駕駛上開車輛時，其酒精濃度達經還原後為０、５６毫克（ 計算式為0.53m g/ L﹢0．0628mg /LX0．5hr=0.00000000mg /L）。按酒精對人體的影響程度乃依酒精濃度而為判斷，對 人體之影響時會因人而異。惟查駕駛人於呼氣中酒精濃度達 每公升零點五五毫克以上者，依据科學數据統計結果，其肇 事率為常人之十倍，固呼氣中酒精濃度達每公升零點五五毫 克以上者，得認為不能安全駕駛，已無疑議，法務部八十八 年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函即同此意旨。 被告駕車前即已飲用酒類，於駕駛車輛肇事後，經警測定其 吐氣中所含酒精成分經還原被告於肇事時之酒精濃度已達每 公升○點五六毫克，揆之前揭說明，其駕駛車輛之注意能力 已因飲酒而較平日為低，且被告亦因酒後精神狀況因已較平 時為差，致發生本件車禍事故，顯已不能安全駕駛動力交通 工具事証明確，被告此部分犯行堪以認定。又被害人確因本 件車禍受有顱腦挫傷及頭部外傷等傷害，終致不治死亡，亦 經檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證 明書及驗斷書附卷足憑。按行車速度，應依速限標誌或標線 之規定，無標誌或標線者，時速不得超過５０公里；汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ；汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升０、２ ５毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第９３條第１ 項、第９４條第３項及第１１４條第２款分別訂有明文，被 告駕駛車輛自應注意及此，且依當時情況又非不能注意，竟 疏不注意以致肇事，致被害人受傷不治死亡，被告顯有過失 。雖本件車禍被害人於酒後已都達不能安全駕駛動力車輛之 程度仍然駕駛車輛，為與有過失，惟此僅係民事賠償責任過 失相扺之問題，被告尚難執此解免其過失責任。又被害人確 因本件車禍死亡，已如前述，是被告過失行為與被害人死亡 間，具有相當之因果關係。本件事證明確，被告上開犯行洵 堪認定。
二、核被告乙○○所為係犯刑法第二百七十六條第一項過失致死 罪與刑法第一百八十五條之三公共危險罪。所犯上開二罪間 ，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。又被告為汽車駕駛 人，酒醉駕車肇事因而致人於死，依法應負刑事責任，所犯 過失致死部分應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項 之規定加重其刑。爰審酌被告酒醉駕車造成他人生命之喪失 ，危害大眾交通安全甚巨，其過失程度非輕，再本件車禍被 害人與有過失，被告肇事後已與被害人家屬達成和解，此有
和解書一紙附卷可按。再被告於偵審中坦承犯行，頗有悔意 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑， 以資懲儆。次查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台 灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可查，並與被害人家屬 成立調解賠償損害，經此科刑教訓，當知所警惕而無再犯之 虞，本院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依法併 予宣告緩刑，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、刑法第一百八十五條之三、第二百七十六條第一項、第五十一條第五款、第七十四條第一款，道路交通管理處條例第八十六條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日 臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 許金樹
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 楊月雲
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑，拘役或三萬元以下罰金。
中華民國刑法第二百七十六條第一項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。