臺灣臺中地方法院民事判決
110年度婚字第625號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間離婚事件，本院於中華民國111年6月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者 ，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，本件原告 為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件判決離婚之 準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國104年8月28日 結婚，惟被告於多年前出境後皆未返台，兩造長期沒有在一 起生活，婚姻顯已無法維持，爰依民法第1052條第1項第5款 及第2項規定請求裁判離婚等語。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院的判斷：
(一)按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。上開 條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁 判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻 而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可 依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以 認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已 達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而
定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字 第115、2059號民事判決意旨參照）。又有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失 ，自得請求離婚；如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較 衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他 方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚 ，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院94年 台上字第2059號、98年度台上字第1233號民事判決意旨、95 年度第5次民事庭會議決議參照）。
(二)查原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、居民身份証、大陸 地區人民在臺灣地區居留或定居申請書、入出國日期證明書 為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有 利於己之主張以供本院斟酌，堪信原告主張為真。被告自10 8年1月出境迄今皆未返台，足認兩造均無維繫婚姻意願，已 構成難以維持婚姻之重大事由。且就該離婚事由觀之，係肇 因於被告前述行為所致，應可歸責於被告。從而，原告依民 法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許 。本件原告主張離婚之原因雖另有民法第1052條第1項第5款 之事由，惟按離婚之訴為形成之訴，訴訟標的依通說為形成 權即離婚事由之存否，於同一當事人主張多項離婚原因時， 如法院認其中一項為有理由，對於當事人之其他主張即無須 審酌。本件本院既已依民法第1052條第2項規定准予兩造離 婚，則對於原告之其他主張，自無審究之必要，併為敘明。四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 家事法庭 法 官 顏銀秋
以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500 元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 書記官 王綉玟