臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴緝字第113號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李文雄
上列被告因懲治盜匪條例案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字
第12678號、86年度偵字第16073號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠被告甲○○與詹慶中、少年詹力銘、羅永居基於共同之犯意，明知丙○○經濟困難，急需金錢，於民國86年3月4日晚上8時許，由詹慶中、詹力銘帶同丙○○，駕駛丙○○所有車牌號碼00-0000號自用小客車，前往臺中縣東勢鎮（現已改制為臺中市東勢區，下同）文化街271號，由羅永居辦理估價及典當手續，約定借款新臺幣（下同）2萬5,000元，先扣利息4,000元，於86年6月4日清償；丙○○當場簽發面額2萬5,000元之本票1張交付予羅永居，羅永居再簽發當票1張交付予丙○○，作為贖車之憑據。典當手續完成後，丙○○、詹慶中、詹力銘再一同返回臺中縣石岡鄉（現已改制為臺中市石岡區，下同）豐勢路97號丙○○租處，丙○○將小客車交予甲○○，甲○○再交付現金2萬1,000元予丙○○，收取年利率百分之76的重利。因認被告涉犯涉犯修正前刑法第344條之重利罪嫌等語（共同被告詹慶中、羅永居涉案部分，由本院另行審結；少年詹力銘涉案部分，由檢察官另行起訴）。 ㈡被告甲○○與詹慶中、吳進益、少年詹力銘於86年3月22日，在 臺中縣○○鄉○○路00號吳進益租處，謀議作案。同日吳進益推 由李惠雲以電話與乙○○聯絡，佯稱欲購買勞力士錶，因乙○○ 無同型之手錶，未能成交。86年3月28日，李惠雲再度打電 話，佯稱其女友張淑娟欲購勞力士錶，約定於86年3月29日 晚上11時許，由乙○○攜帶一些樣品，前往臺中市○○路00巷00 ○00號李惠雲租處，提供張淑娟選樣參考。86年3月29日下午 5時許，甲○○通知詹慶中、詹力銘前往臺中市五權南路與建 成路口，與甲○○、吳進益會合，共乘OY-3821號自用小客車 前往上開李惠雲租處；由甲○○、詹慶中、吳進益、詹力銘、 李惠雲、張淑娟共同基於意圖為自己不法之所有，推由李惠 雲、張淑娟佯稱欲買勞力士錶，待乙○○抵達後，即由李惠雲 打000000000號行動電話給甲○○等人，作為聯絡暗號；然後 由張淑娟假裝選樣，於乙○○離去前，再打行動電話聯絡，作 為著手行搶之暗號。86年3月30日凌晨0時30分許，李惠雲偕 同乙○○下樓，在上開住處樓下，由詹慶中、詹力銘上前挾持 乙○○，詹慶中並持不明長型物置於外套下，假裝是槍枝並抵 住乙○○之腰際，使乙○○無法抗拒，而與詹力銘、詹慶中登上 OY-3821號自用小客車。在該小客車內、吳進益即脅迫乙○○ 交付身上財物；乙○○因甲○○一夥多達4人，且誤認詹慶中所 持有者係真正之槍枝，無法抗拒，遂任由吳進益即動手搜取 乙○○之全身口袋，而取走所攜帶12只仿勞力士錶悉數搶走。 得手後，吳進益再喝令乙○○下車，始揚長離去。因認被告涉 犯廢止前懲治盜匪條例第5條第1項第1款之盜匪罪嫌等語（ 共同被告詹慶中、吳進益、李惠雲、張淑娟涉案部分，由本 院另行審結；少年詹力銘涉案部分，由檢察官另行起訴）。二、新舊法比較：
㈠被告所涉重利行為後，刑法第344條於103年6月8日修正公布，103年6月10日生效，其法定刑由修正前之「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」，提高為修正後之「3年以下有期徒刑、拘役或科或併科300,000元以下罰金」（第344條第1項），是修正後之規定較不利於被告，應適用修正前刑法第344條規定。 ㈡被告上開懲治盜匪條例第5條第1項第1款盜匪罪嫌，懲治盜匪 條例於91年1月30日公布廢止，刑法第330條第1項之加重強 盜罪於同日修正公布，並自同年2月1日生效。在該條例未經 廢止前，該條例係刑法之特別法應優先適用，於該條例廢止 後，則應適用修正後刑法之相關規定加以處罰，此與犯罪後 之法律已廢止刑罰之情形不同，而屬刑法第2條第1項所指之 行為後法律有變更，自應就行為時有效之懲治盜匪條例與裁 判時修正後刑法相關規定比較適用(最高法院91年台上字第8 35號、91年台上字第1305號判決意旨參照)。查被告行為時 係涉犯廢止前懲治盜匪條例第5條第1項第1款之盜匪罪，其 法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」；於裁判時該條 例廢止後係涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪，其法定刑 為「7年以上有期徒刑」，經比較新舊法結果，廢止前懲治 盜匪條例第5條第1項第1款規定較不利於行為人，自應適用 刑法第330條第1項之規定。
㈢被告行為時即修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因下列 期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期 徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。 三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒 刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立 之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了 之日起算」，而修正後之刑法第80條再於108年5月29日修正 公布，於同年月31日施行（此為第3次修正），其規定為： 「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為 死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。但發生 死亡結果者，不在此限。二、犯最重本刑為3年以上10年未 滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未 滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期 徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日 起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。 」修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限 較久，自屬對行為人不利，應以修正前刑法第80條規定較有 利於行為人。又因95年7月1日施行後之刑法第80條（此為第 2次修正）有關追訴權時效之計算與上揭第3次修正（於108 年5月31日施行）相互比較下，於本件期間的計算上並無不 同，故本件僅以95年7月1日施行前之刑法第80條（下稱修正 前刑法第80條），及108年5月31日施行後之刑法第80條（下 稱修正後刑法第80條）進行比較，附此敘明。另刑法第83條 原規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或
審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行（第1項）」、 「停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定 期間四分之一者，其停止原因視為消滅（第3項）」，該條 亦於94年2月2日修正公布並於95年7月1日生效施行，將追訴 權時效停止之原因修訂為因「起訴」、「依法應停止偵查」 或「因犯罪行為人逃匿而通緝」，且增列停止原因視為消滅 之事由。又該條於108年12月6日修正、於108年12月31日公 布並於109年1月2日生效施行，就該條第2項第2款、第3款停 止原因視為消滅之經過期間，將偵查及審理中時效停止期間 「達第80條第1項各款所定期間四分之一」，修改為「達第8 0條第1項各款所定期間三分之一」，即再度使追訴權時效完 成之期間往後延展。故經比較行為時法、中間時法、現行法 之規定，雖94年2月2日修正公布時去除刑法第83條關於「偵 查」作為時效停止原因之規定，然該次修正亦同時將追訴權 時效延長，表示行為人被追訴之期限較久，又於108年12月3 1日再次修正，停止原因視為消滅之經過期間再度延長，歷 次修正均屬對行為人較不利，比較結果，自以被告行為時即 94年2月2日修正公布前之刑法第80條規定較有利於被告，本 件自應適用被告行為時即修正前刑法關於時效之規定。又其 停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用94年2月2日修正 公布前之刑法第83條規定。
三、按刑事案件其時效完成者，得不經言詞辯論而為免訴之判決 ，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。經查 ，被告所涉重利、加重強盜罪嫌，其犯罪成立之日分別為86 年3月4日、86年3月30日，案經臺灣臺中地方檢察署檢察官 於86年7月29日實施偵查，於86年8月2日以86年度偵字第106 06、12678、16073號提起公訴，而於86年8月11日繫屬本院 ；再於本院審理中，被告經合法傳喚未到庭，拘提亦無所獲 ，因認其逃匿，本院即於86年11月4日以86年中院敬刑緝字 第1525號通緝書通緝被告，致審判程序不能繼續進行等情， 有本院86年度訴字第2011號全卷及卷附通緝書、臺中市政府 警察局第三分局刑事案件報告書（偵16073卷第19頁）可稽 。從而：
㈠被告重利罪嫌追訴權時效期間計算如下：
1.犯罪成立之日為86年3月4日。
2.所犯之重利罪法定刑為「1年以下有期徒刑」，依修正前刑 法第80條第1項第1款、第83條之規定，其追訴權時效為5年 加計4分之1，追訴權時效期間為6年3月。
3.檢察官於86年7月29日日開始偵查，至本院發布通緝日86年1 1月4日，期間相距3月6日，應計入時效期間。
4.檢察官於86年8月2日提起公訴，至86年8月11日繫屬本院， 期間為9日應予扣除。
5.是自犯罪成立之日起算，加計上開2、3所示期間並扣除4所 示期間後，追訴權時效應於92年9月1日完成。 ㈡被告加重強盜罪嫌追訴權時效期間計算如下： 1.犯罪成立之日為86年3月30日。
2.所犯之加重強盜罪法定刑為「7年以上有期徒刑」，依修正 前刑法第80條第1項第1款、第83條之規定，其追訴權時效為 20年加計4分之1，追訴權時效期間為25年。 3.檢察官於86年7月29日日開始偵查，至本院發布通緝日86年1 1月4日，期間相距3月6日，應計入時效期間。 4.檢察官於86年8月2日提起公訴，至86年8月11日繫屬本院， 期間為9日應予扣除。
5.是自犯罪成立之日起算，加計上開2、3所示期間並扣除4所 示期間後，追訴權時效應於111年6月27日完成。 五、綜上所述，被告被訴上開各罪之追訴權時效均已完成，爰不 經言詞辯論，逕為免訴之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 刑事第九庭 審判長 法 官 陳培維
法 官 彭國能
法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林奕珍
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日