臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲字第2004號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 丁希賓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第1444號），本院裁定如下：
主 文
丁希賓所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人丁希賓犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不 在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第 5款分別定有明文。再按法律上賦予法院或法官自由裁量之 事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則 之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當 之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念 及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人） 得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之 恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有2以 上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者， 最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項 規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請 ，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑
期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人 ）之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第697號裁 判意旨足資參照。
三、查本件受刑人丁希賓因違反毒品危害防制條例等案件，經最 高法院、臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）及本院 先後判處如附表編號1.至17.所示之刑，均經分別確定在案 ，有上開案件判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署111年度 執聲字第1444號執行卷宗(下稱執行卷)可稽，且有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷可稽(見本院卷第19-43頁)。再 按受刑人所犯如附表編號1.所示案件，經本院於民國109年5 月26日以109年度中簡字第1297號判決判處有期徒刑3月，如 易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並於109年7月6日確 定；附表編號2.所示案件，經本院於109年7月24日以109年 度中簡字第1889號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以 新臺幣1,000元折算1日，並於109年9月21日確定；附表編號 1.及2.所示案件，另經本院以109年度聲字第4805號裁定應 執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 ；附表編號3.、7.及8.所示案件，經本院於109年9月3日以1 09年度訴字第1002號判決判處有期徒刑1年2月（2次）、1年 、7月，並與他罪合併定應執行有期徒刑2年5月，其中附表 編號3.所示案件，於109年10月12日確定，附表編號7.及8. 所示案件則由被告上訴，經臺中高分院於110年1月27日以10 9年度上訴字第2789號撤銷原判決及上開應執行刑，判處有 期徒刑1年、7月，應執行有期徒刑1年2月，被告再上訴，另 經最高法院於110年7月22日以110年度台上字第4508號判決 上訴駁回，而於同日確定；附表編號4.至6.所示案件，經本 院於109年12月29日以109年度金訴字第345號判決判處有期 徒刑1年3月、1年2月、5月，附表編號4.及5.部分應執行有 期徒刑1年6月，並於110年4月7日確定，附表編號6.所示案 件，經被告上訴後撤回上訴，於110年5月11日確定；附表編 號9.所示案件，經本院於110年4月19日以110年度金訴字第1 8號判決判處有期徒刑1年2月，並於110年5月18日確定；附 表編號10.所示案件，經本院於110年6月22日以110年度金訴 字第183號判決判處有期徒刑1年2月，並於110年6月30日確 定；附表編號1.至10.所示案件，另經本院以110年度聲字第 3659號裁定應執行有期徒刑5年；附表編號11.至13.所示案 件，經本院於109年11月9日以109年度金訴字第367號判決判 處有期徒刑1年2月、1年（2次）、1年1月，應執行有期徒刑 1年10月，而於110年9月1日確定；附表編號14.所示案件， 經本院於110年8月27日以110年度金訴字第174號判決判處有
期徒刑1年1月，並於110年9月28日確定；附表編號15.至16. 所示案件，經本院於110年10月22日以110年度金訴字第650 號判決判處有期徒刑1年3月（2次）、1年2月，應執行有期 徒刑1年5月，而於110年11月8日確定；附表編號1.至16.所 示案件，另經本院以110年度聲字第4495號裁定應執行有期 徒刑6年8月確定；附表編號17.所示案件，經本院於111年3 月30日以111年度金訴字第131號判決判處有期徒刑1年3月， 並於111年5月3日確定，亦有上開刑事裁判書各1份附於執行 卷可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐(見 本院卷第19-43頁)。受刑人亦於111年6月13日請求臺中地檢 署檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行刑， 有受刑人請求並簽名之臺中地檢署「刑法第50條第1項但書 案件是否請求定應執行刑調查表」1紙附於執行卷可稽。是 聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行 之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應 予准許。又受刑人所犯如附表編號1.及2.所示案件原雖得易 科罰金，然與其所犯不得易科罰金且得易服社會勞動之如附 表編號6.所示案件及不得易科罰金且不得易服社會勞動之如 附表編號3.至5.、7.至17.所示案件併合處罰之結果，依上 開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算 標準，附此敘明。
五、本院前曾發函通知受刑人得對本件檢察官聲請定應執行之刑 表示意見，經被告表示無意見等情，此有本院刑事庭111年6 月28日中院平刑禮111聲字第2004號函(稿)、臺灣臺中地方 法院陳述意見表各1紙在卷可稽(見本院卷第45、47頁)，並 綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示 各罪分別為毒品相關及詐欺等犯罪、彼此之關聯性、數罪對 法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪 傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑 期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整 體非難之評價，爰定應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 刑事第十五庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃美雲
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日