臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲字第1972號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張勻綸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第1415號），本院裁定如下：
主 文
張勻綸所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人張勻綸因肇事逃逸罪等案件，先 後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條 第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知 易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明 文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款 之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院 之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦 有明文規定。另同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前 所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢 無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪 聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第406號裁 定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附 表所載之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。茲檢察 官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之 罪，均係於附表編號1所示之罪判決確定前為之，從而，檢 察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑 ，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。準此，本院審酌 受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型為不能安全駕駛、肇 事逃逸之罪質及刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法所採之 限制加重原則，兼衡以各罪之犯罪時間間隔、受刑人整體犯
行之應罰適當性及所犯各罪對於社會之整體危害程度等情狀 ，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，前所宣告之刑，雖已 執行完畢，惟揆諸前揭說明，仍應先定其應執行刑，嗣於檢 察官執行時再扣除該已執行之部分。又依最高法院刑事大法 庭110年度台抗大字第489號裁定意旨：「定應執行刑，不僅 攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除 顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以 言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加 周全。」，而本院前已函詢受刑人對本件定應執行刑案件有 無意見欲表達，並告以文到5日內具狀陳述意見，該函文於 民國111年7月5日（送達證書上之郵戳日期顯示112年7月5日 應屬誤繕）合法寄存送達予受刑人，是依最高法院上開裁定 意旨，本院已予受刑人充分表示意見之機會，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
刑事第十六庭 法 官 呂超群
得抗告。
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許丞儀中 華 民 國 111 年 7 月 25 日