臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第686號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊子敬
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第174
6號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（111年度易
字第1101號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊子敬幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據：「被告楊子敬於本院準 備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件之記 載。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。又被告所為係幫助犯，爰依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑減輕之。
(二)爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告提供上開門號供不法 犯罪集團使用，不僅助使他人犯罪，並造成執法機關不易查 緝犯罪行為人，助長社會犯罪風氣，行為殊值非難。2.被告 於本院準備程序即坦承犯行之犯後態度。3.被告自陳之智識 程度，家庭經濟狀況（見偵緝卷第21頁）暨所生實害情形等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
刑事第二庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 貴股
110年度偵緝字第1746號
被 告 楊子敬 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 居臺中市○○區○○路000號2樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊子敬可預見將個人申辦之行動電話門號提供予身分不詳之 成年人使用，可能以該行動電話門號遂行財產上犯罪之目的 ，竟不顧他人可能受害之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦無 違反其本意之幫助詐欺取財犯意，於民國110年3月2日17時2 3分許，在遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）設於新 竹地區之「新竹站前」銷售門市，申請遠傳公司0000-00000 0號行動電話門號預付卡取得sim卡後，於110年3月3日14時2 8分許前某時，在不詳地點，將上開門號SIM卡交付予姓名及 年籍均不詳之成年人，嗣上開不詳人士取得上開手機門號後 ，即與其所屬詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，於110年3月3日14時28分許，以上開門號撥打電 話予高雅蕾，向高雅蕾佯稱係其姪女之阿姨，請高雅蕾以上 開門號加入通訊軟體Line，以日後方便聯繫云云，復於110 年3月4日以Line向高雅蕾佯稱欲購買法拍屋但現金不足，急 用借款云云，致高雅蕾陷於錯誤，遂依指示於110年3月4日1
4時18分許，透過網路銀行匯款10萬元至劉玉苑申設之第一 商業銀行帳號00000000000號帳戶（劉玉苑涉嫌幫助詐欺罪 嫌，另為臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑）。 嗣高雅蕾查覺受騙報警處理，為警循線查知上情。二、案經高雅蕾訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告楊子敬矢口否認上開犯行，辯稱：伊沒有申辦0000 -000000門號，伊身分證及健保卡有遺失過云云。經查：(一)該集團成員以被告名義申辦之前揭行動電話門號向告訴人高 雅蕾行使詐術，致告訴人陷於錯誤而匯款至人頭帳戶之事實 ，業據告訴人高雅蕾於警詢中指訴綦詳，且有上開行動電話 門號通聯調閱查詢單、遠傳公司111年2月7日遠傳（發）字 第11110105117號函檢附之上開行動電話門號預付卡申請書 、告訴人提出上開行動電話門號之來電截圖照片、LINE通訊 軟體對話資料等在卷可稽，復有內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單等在卷可憑，堪認被告申辦之上開門號確為詐 騙集團使用之詐財聯絡工具。
(二)檢視前開0000-000000號門號預付卡申請書可知，填該門號 申登人係被告，申請時並檢附有被告之國民身分證及健保卡 ，國民身分證發證日期係109年10月12日等情。而申請人簽 章欄「楊子敬」簽名字樣之運筆順序、按、撇、勾、捺等特 徵，均與被告於本署110年12月11日當庭之簽名筆跡高度雷 同。復比對臺中○○○○○○○○○以111年4月28日中市外戶字第111 0001488號函檢附之被告國民身分證掛失及換補領紀錄可知 ，110年3月2日即上開門號申辦日前，被告國民身分證最近1 次之掛失補發日期即為109年10月12日，與上述預付卡申請 書持以申請之國民身分證發證日期相同，109年10月12日至 申辦日期間、申辦日後2個月內均無掛失補發紀錄，是上開 門號之申辦係由被告親自為之，顯而有徵，被告前揭所辯， 即屬事後卸責之詞，委無足採。觀上開門號於110年3月2日 申請後，隔日即為詐騙集團成員用以行騙高雅蕾，足認被告 取得前開門號SIM卡後，旋將之交予姓名年籍不詳之詐騙集 團成員無誤。
(三)衡情行動電話通信業者對於申辦行動電話門號使用並無特殊 之人別、資格或使用目的上之限制，凡有正當目的使用行動 電話門號之必要者，均可自行前往業者門市或特約經銷處填 載申請人之姓名、年籍、地址等個人資料，並提供雙身分證 明文件以供查核後即可申辦使用；另行動電話門號為個人對 外聯絡、通訊之重要工具，一般人均有妥善保管、防止他人
擅自使用自己名義申辦之行動電話門號之基本認識，縱遇特 殊事由偶有將行動電話門號交付、提供他人使用之情形，為 免涉及不法或須為他人代繳電信費用，亦必然深入瞭解其用 途後，再行提供使用，此為日常生活經驗及事理之當然；且 因行動電話門號可與申請人之真實身分相聯結，犯罪行為人 為免遭查緝，極有可能利用人頭所申辦與自身無關聯性之行 動電話門號，作為聯繫、恐嚇被害人匯入或交付款項之用， 而藉此掩飾犯行；況且，取得他人所申辦之行動電話門號， 作為聯繫被害人之媒介，用以隱匿真正犯罪者真實身分之犯 罪模式層出不窮，乃一般使用他人行動電話門號常見之非法 利用類型，復經大眾傳播媒體再三披露。職此，被告既係智 識正常之成年人且正值壯年，社會生活經驗閱歷豐富，且坊 間新聞媒體，對於不肖犯罪集團，經常利用大量取得之金融 機構帳戶或行動電話門號，作為詐欺工具，亦多所報導，被 告對此應知之甚詳，竟仍將其所有上開行動電話門號，交予 身分不詳之成年人使用，該身分不詳之成年人或所屬詐欺集 團成員果據以作為詐欺取財之工具，被告自有幫助該身分不 詳成年人或所屬詐欺集團成員詐欺取財之不確定故意。(四)綜上所述，本件事證明確，被告上開所辯顯係脫卸之詞，不 足採信，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 檢 察 官 蔣志祥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 書 記 官 陳南成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。