臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第680號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯清宏
選任辯護人 趙彥榕律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字第1
06號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行記載之「由渠等 所屬陣頭成員」更正為「由乙○○」（業經檢察官於本院審理 時當庭更正，見本院訴字卷第118頁）、第9至10行記載之「 左側手部第三級第四掌骨移位閉鎖性骨折」更正為「左側手 部第三及第四掌骨移位閉鎖性骨折」，暨證據部分補充「被 告乙○○於本院審理時之自白」外，均引用附件檢察官起訴書 之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與少年 甲○○及渠等所屬陣頭成員間，就上開傷害犯行，有犯意聯絡 ，行為分擔，應論以共同正犯。
㈡起訴書雖記載：被告與少年甲○○共同實施本件傷害犯罪，應 依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定，加重 被告之刑等語，然查，依被告個人戶籍資料查詢結果（見本 院訴字卷第13頁）可知，被告於本案行為時為19歲，非屬年 滿20歲之成年人，無庸依兒童及少年福利與權益保障法第11 2條第1項前段之規定加重其刑，起訴書前開所載，容有誤會 ，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因陣頭轎班拿轎棍方式 與告訴人發生爭執，不思和平理性解決紛爭，竟將告訴人架 到路面，由其所屬陣頭成員持鋁棒毆打告訴人，致告訴人受 有附件起訴書所載傷勢之犯罪手段、所生損害，暨被告於犯 後坦承犯行，於本院審理時與告訴人以新臺幣（下同）24萬 元調解成立（被告前於109年9月15日與告訴人以26萬元達成 和解，惟僅依和解書賠償告訴人2萬元，此部分不包含在調
解金額內），並已依調解筆錄賠償5萬7400元，尚有18萬260 0元尚未給付之犯後態度，兼衡其於警詢自陳之教育程度、 職業、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官羅秀蓮、丙○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 刑事第六庭 法 官 蔡逸蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉俊宏中 華 民 國 111 年 7 月 15 日附錄論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 丁○
110年度少連偵字第106號
被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係少年甲○○（姓名年籍詳卷，另案由臺灣臺中地方法院 少年法庭審理）之兄，乙○○、少年甲○○2人於民國109年8月2 日21時許，在臺中市○○區○○○路000號前，因陣頭轎班拿轎棍 方式與戊○○發生爭執，乙○○、少年甲○○遂基於傷害之犯意聯 絡，由渠等所屬陣頭成員將戊○○架到外面路面，乙○○、少年 甲○○再指使其陣頭成員持鋁棒毆打戊○○，致戊○○受有頭部其 他部位鈍傷、頸部挫傷、胸部挫傷、左側手部第四、五掌骨 頸移位性骨折、左側手部、前臂挫傷、雙膝挫傷、左側手部 第三級第四掌骨移位閉鎖性骨折、頭部外傷及撕裂傷等傷害 。
二、案經戊○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○矢口否認有何傷害犯行，辯稱：沒有發生衝突 ，我當時帶我弟弟甲○○過去講清楚，因為我弟弟跟戊○○當天 有發生口角爭執等語。然查：
㈠上揭犯罪事實，業據告訴人戊○○於警詢及偵訊時指述歷歷， 有偵訊筆錄、警詢筆錄可參，且有烏日林新醫院診斷證明書 可參，堪信告訴人戊○○確於案發時地遭人毆打成傷之事實； 被告復自承係因陣頭關係發生糾紛，可見告訴人所受傷勢應 係遭被告所屬陣頭所為。
㈡再自雙方書立之和解書內容觀之，其上載明：「...因陣頭關 係引發糾紛，乙方戊○○因拿轎棍方式引起對方不滿，對方叫 說（教唆之誤）將戊○○毆打重傷....」等語，已清楚載明因 對方教唆毆打告訴人，且此部分業據證人即少年甲○○於偵訊 時證述屬實，有偵訊筆錄可參，堪信被告確有與其他不明成 員同謀將告訴人毆打成傷之事實。故被告上開辯解，顯係卸 責之詞，不足採信。
㈢此外，復有員警職務報告、臺灣臺中地方法院110年度少調字 第141號卷宗所附審理筆錄等在卷可參，被告犯嫌，堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告與少 年甲○○共同實施本件傷害犯罪，請依兒童及少年福利與權益 保障法第112條第1項之規定，加重被告之刑。三、告訴及報告意旨另以：被告乙○○於上開時、地，徒手抓住告 訴人戊○○後頸部，並限制戊○○之行動自由讓告訴人遭不詳嫌 疑人以鋁棒攻擊，因認被告涉有刑法第302條妨害自由犯行 。訊之被告乙○○堅詞否認有何妨害自由犯行，辯稱：沒有把 告訴人架到旁邊，我當時坐在旁邊，我弟弟在我旁邊等語。 經查，此部分固據告訴人戊○○指述歷歷，然除其個人供述外 ，並無其他證據足認其實，故妨害自由部分難認係被告所為 ，應認此部分犯罪嫌疑不足。然此部分若成立犯罪，因與上 開傷害犯行具有想像競合之關係，為裁判上一罪，而為上開 傷害部分起訴犯罪效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日 檢 察 官 陳 振 義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 書 記 官 黃 郁 頻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。