臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第792號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡源成
陳建璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第38310
號、111年度偵字第3017號、111年度偵字第8459號），本院判決
如下：
主 文
蔡源成犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表編號1至2所宣告拘役，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳建璋犯如附表編號1所示之罪，處如附表編號1主文欄所示之刑。
犯罪事實
一、蔡源成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，陳建璋則 基於幫助竊盜之犯意，由陳建璋騎乘牌照號碼MVS-8556號重 型機車（下稱甲車）搭載蔡源成，於民國110年8月25日1時9 分許，至臺中市○○區○○路000巷0號「八德大樓」前搜尋財物 。嗣蔡源成發現温進坤所有之牌照號碼858-JLC號重型機車 （下稱A車）鑰匙未拔取，即發動A車騎乘離開現場，竊取A 車置物箱內溫進坤所有現金新臺幣（下同）2400元得手，再 於同日1時26分許將A車騎回上址停放，陳建璋即騎乘甲車搭 載蔡源成離去。嗣温進坤發現遭竊，報警處理，經警調閱監 視器錄影畫面循線查悉上情。
二、蔡源成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘牌照 號碼MKX-5167號重型機車（下稱乙車），於110年10月20日2 時50分許，至臺中市○區○○路000號之倉庫，見該倉庫大門未 上鎖，即進入倉庫，徒手竊取許清霖所有之電纜線1捆得手 ，旋騎乘乙車離去。嗣許清霖發現遭竊，調閱監視器錄影畫 面並報警處理，循線查悉上情。
三、蔡源成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘乙車 ，於110年11月1日3時44分許，至臺中市南屯區永春東三路 與楓樹西街376巷交岔路口之廣告招牌工地，以不詳方式破 壞工地鐵門上具防盜作用而屬安全設備之鐵鍊加鎖頭後，進
入工地，以客觀上足供作兇器使用之油壓剪裁剪利澤實業社 所有之電纜電線、電線，而竊取電纜電線3捆、電線2桶得手 ，旋騎乘乙車離去。嗣利澤實業社負責人温梅英發現門鎖遭 破壞且物品遭竊，報警處理及調閱監視器錄影畫面，拾獲油 壓剪1把，循線查悉上情。
四、案經温進坤訴由臺中市政府警察局霧峰分局、許清霖訴由臺 中市政府警察局第三分局、温梅英訴由臺中市政府警察局第 四分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力：
一、本案以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，被告蔡源成、 陳建璋、檢察官於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力 ，且本院審酌前開證據作成時之情況及證據取得過程等節， 並無非出於任意性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀 上亦無顯不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依 法進行調查、辯論，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有 證據能力。
二、本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯 性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程 式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑 事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦 堪認均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告蔡源成於警詢、偵訊及本院審理時對上開犯罪事實坦承 不諱（見110年度偵字第38310號卷《下稱偵一卷》第48至51頁 、第118頁、第120頁、第130頁；111年度偵字第8459號卷《 下稱偵二卷》第12至13頁；111年度偵字第3017號卷《下稱偵 三卷》第10至11頁、第102頁；本院卷第77頁），被告陳建璋 於本院審理時對上開犯罪事實一坦承不諱（見本院卷第78頁 ），核與證人即告訴人温進坤於警詢證述（見偵一卷第67至 69頁）、證人即告訴人許清霖於警詢證述（見偵二卷第15至 17頁）、證人即告訴人温梅英於警詢證述（見偵三卷第13至 15頁）相符，且有⑴監視器錄影畫面翻拍照片（見偵一卷第7 5至82頁）、甲車機車車輛詳細資料報表（登記車主陳建璋 之配偶，見偵一卷第71頁）、A車機車車輛詳細資料報表（ 見偵一卷第73頁）；⑵監視器錄影畫面翻拍照片（見偵二卷 第21至31頁）、乙車機車車輛詳細資料報表（登記車主蔡源 成之父，見偵二卷第19頁）；⑶監視器錄影畫面翻拍照片（ 見偵三卷第33至43頁）、乙車機車車輛詳細資料報表（見偵 三卷第51頁）、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄暨扣押
物品目錄表及扣案物相片（見偵三卷第17至21頁、第25頁） 、臺中市政府警察局110年11月24日中市警鑑字第110008685 4號鑑定書（採自油壓剪上DNA型別與蔡源成相符，見偵三卷 第27至28頁）附卷可稽，被告蔡源成、陳建璋自白應可採信 。綜上，本件事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科 。
叁、論罪科刑之理由：
一、核被告蔡源成如犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第320條 第1項竊盜罪；如犯罪事實欄三所為，係犯刑法第321條第1 項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。核被告陳 建璋成如犯罪事實一所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 20條第1項之幫助竊盜罪。被告蔡源成所犯上開3罪，犯意個 別，行為互殊，應予分論併罰。
二、刑之加重減輕事由：
(一)按刑法第47條第1項規定累犯處罰「加重本刑至二分之一」 ，採「必加主義」，司法院釋字第775號解釋以其不分情節 ，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情 形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案， 不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條 第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院應 斟酌個案，裁量是否依該規定加重最低本刑。查被告蔡源成 前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以10 6年度簡字第342號判決有期徒刑6月；以106年度簡字第1498 號判決有期徒刑2月（共6罪）、6月；以106年度易字第637 號判決有期徒刑3月；以106年度簡字第2028號判決有期徒刑 2月確定，上開各罪再經彰化地院以107年度聲字第657號裁 定應執行有期徒刑1年11月確定，於108年1月16日縮短刑期 假釋出監付保護管束，於108年11月7日假釋保護管束期滿未 經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可佐，是被告蔡源成於前案有期徒刑執 行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 觀諸被告蔡源成構成累犯之前案與本案同為竊盜案件，俱屬 侵害財產法益之犯罪，參以，被告蔡源成於前案有期徒刑執 行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我反省 、要求，然未滿2年即再犯本案，足見有其特別惡性，前罪 之徒刑執行未能收得明顯之預防、教化之效，其刑罰反應力 薄弱，且如加重其法定最低本刑，尚與本案被告蔡源成之罪 責相當，並無被告蔡源成所受之刑罰超過其所應負擔之罪責 ，被告蔡源成人身自由並無因此遭受過苛之侵害，自無司法 院釋字第775號解釋意旨所示牴觸比例原則、罪刑不相當之
情形存在，爰依上開規定，就被告蔡源成本件所犯加重其刑 。
(二)被告陳建璋係基於幫助之犯意而為非屬竊盜犯行構成要件之 行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之 刑減輕之。
三、爰審酌：⑴被告蔡源成不思以正當方式賺取生活所需，竟為 本件竊盜犯行，漠視他人財產權，顯然欠缺法治觀念，被告 陳建璋助人犯罪，亦有不該；⑵被告蔡源成始終認罪，被告 陳建璋終能坦認犯行之態度；⑶被告蔡源成各次行竊手段、 竊得財產價值，兼衡被告2人自家庭成員、生活狀況（見本 院卷第82至83頁）等一切情狀，就被告蔡源成犯行分別量處 如附表編號1至3主文欄所示之刑及諭知附表編號1至2所宣告 拘役易科罰金之折算標準；就被告陳建璋犯行量處如附表編 號1主文欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。並衡酌被 告蔡源成之人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之 加重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而 遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量被告復歸社 會之可能性，為整體評價，就所處被告蔡源成如附表編號1 至2之刑，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主 文所示，以示懲儆。
四、沒收部分：
(一)未扣案之現金2400元、電纜線1捆、電纜電線3捆、電線2桶 ，分別為被告蔡源成犯罪事實一、二、三犯行之犯罪所得， 均尚未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，將上開財物分別在被告蔡源成附表編號1至3 所示犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
(二)至犯罪事實三之油壓剪1把，雖係供被告蔡源成犯罪所用之 物，然無證據證明為被告蔡源成所有，且無從認定係案外人 無正當理由提供予被告蔡源成，即不得宣告沒收告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321第1項第2款、第3款、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官王靖夫提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 高郁婷
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日附表
編號 犯罪事實 主文（含宣告刑及沒收） 1 如犯罪事實一所示 蔡源成犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案現金新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳建璋幫助犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如犯罪事實二所示 蔡源成犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案電纜線壹捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如犯罪事實三所示 蔡源成犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；未扣案電纜電線叁捆、電線貳桶，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。