臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第281號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭文興
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第240
0號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁
定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭文興犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行「南興二路」更 正「南興北二路」；證據部分應補充「被告鄭文興於本院準 備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第354條之毀 損罪，其以一行為觸犯該2罪名，為想像競合犯，應從一重 之刑法第320條第1項之竊盜罪處斷。
㈡被告前於民國103年間，因竊盜案件，經本院以103年度易字 第1346號判決判處有期徒刑8月確定，復因竊盜案件，經本 院以103年度易字第1419號判決判處有期徒刑9月、4月確定 ；又因竊盜案件，經本院以103年度易字第1722號判決判處 有期徒刑4月確定；再因施用毒品案件，經本院以103年度易 字第2193號判決判處有期徒刑6月確定；另因施用毒品案件 ，經本院以103年度審簡字第129號判決判處有期徒刑6月確 定；又因竊盜案件，經本院以103年度審易字第389號判決判 處有期徒刑3月確定；再因竊盜案件，經本院以103年度易字 第2486號判決判處有期徒刑4月（7次），應執行有期徒刑1 年4月確定；另因竊盜案件，經本院以103年度審易字第995 號判決判處有期徒刑5月（4次）、3月（2次），應執行有期 徒刑1年5月確定；又因施用毒品案件，經本院以103年度豐 簡字第498號判決判處有期徒刑5月確定；再於104年間，因 竊盜案件，經本院以104年度豐簡字第83號判決判處有期徒 刑3月確定；另因施用毒品案件，經本院以104年度豐簡字第
16號判決判處有期徒刑5月確定，前揭案件另經本院以104年 度聲字第2290號裁定應執行有期徒刑6年確定，而於108年3 月27日縮短刑期假釋並付保護管束，且於109年9月9日保護 管束期滿未經撤銷，視為執行完畢之前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。本案起訴書已於犯罪事實欄敘明 被告構成累犯之事實，並經公訴檢察官於論告前，具體表明 被告構成累犯（見本院卷第98頁），經本院提示臺灣高等法 院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表後，被告對此構成 累犯之前科紀錄亦無意見（見本院卷第100頁），已然可認 檢察官對被告構成累犯之事實有所主張，且符合證明之程度 。被告於有期徒刑之執行完畢後，5年以內即故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，固成立累犯 ，然公訴檢察官於本院審判時，就累犯應加重其刑之事項， 僅表示請論以累犯，加重其刑（見本院卷第99頁），依最高 法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，尚難 認檢察官就被告構成「累犯應加重其刑之事項」已具體主張 並說明其理由而盡其實質舉證責任，本院自無從對被告依累 犯之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，反企圖不勞而獲，而為本案犯行，實不可取，顯然欠缺 尊重他人財產權之觀念；然念及被告坦承犯行，犯後態度尚 可；兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物 價值，及其自陳之教育程度、職業、家庭生活與經濟狀況（ 見本院卷第99頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，，以 示懲儆。
三、沒收部分：
本件被告竊得之新臺幣500元，並未扣案，亦未合法發還告 訴人同家毅，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林宏昌提起公訴，經檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 刑事第十七庭 法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 川股
111年度偵字第2400號
被 告 鄭文興 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭文興前因竊盜、毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑6 年，經入監執行後假釋出監，於民國109年9月9日保護管束 期滿未經撤銷視為執行完畢，猶不知悔改，意圖為自己不法 之所有，於110年1月23日4時35分許，至臺中市北屯區南興 路與南興二路交岔口附近停車格，以打火機點火燒烤停放該 處同家毅所有之車牌號碼000-0000號營業用小客車副駕駛座 車窗致破裂後，再進入車內竊取現金新臺幣500元，得手後 隨即逃逸。經同家毅報警後，為警調閱監視器畫面，循線查 獲。
二、案經同家毅訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭文興於偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人同家毅於警詢中之指訴。 全部犯罪事實。 3 監視器畫面截圖照片11張 全部犯罪事實。 二、核被告鄭文興所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 及同法第354條毀損罪嫌。被告係先燒毀車窗玻璃而後著手 欲行竊車內財物，顯係基於行竊財物之單一決意而為因果歷 程未中斷之毀損車窗玻璃繼而行竊之行為，其需以毀損車窗 ，始能遂其進入車內行竊財物之目的，亦即其竊盜之著手行 為始於毀損車窗玻璃之行為，是其毀損車窗玻璃行為亦屬竊
盜著手之一部分構成要件行為，彼此間行為著手實行階段自 可認為同一，且具有事理上關聯性，而屬刑法上之1行為， 故被告之行為具有1行為觸犯2罪名之想像競合犯關係，請依 刑法第55條前段之規定從一重之竊盜罪處斷。被告有犯罪事 實欄所載論罪科刑之情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依刑法第38條之1第3項規定，宣告追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 檢 察 官 林宏昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 書 記 官 吳清贊