竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,111年度,1191號
TCDM,111,易,1191,20220728,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第1191號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖旂賢




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第24519
號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
廖旂賢犯如附表一「罪刑」欄所示之罪，均累犯，各處如附表一「罪刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年拾月。 事 實
一、廖旂賢前民國102年間，因竊盜案件，各經本院102年度易字 第2508號判決判處有期徒刑8月（共2罪）、應執行有期徒刑 1年確定；本院102年度易字第3270號判決判處有期徒刑10月 （共2罪）、應執行有期徒刑1年8月確定；及經本院102年度 易字第2604號判處有期徒刑1年（共2罪）、應執行有期徒刑 1年8月，提起上訴後，復經臺灣高等法院臺中分院102年度 上易字第1432號判決上訴駁回確定。又於103年間，因竊盜 案件，各經本院103年度審易字第611號判決判處有期徒刑10 月確定，及本院103年度易字第928號判決判處有期徒刑10月 確定。嗣上開5件竊盜罪刑，經本院104年度聲字第345號裁 定合併應執行有期徒刑5年確定，其經入監執行後，甫於108 年8月23日因縮短刑期假釋出監，並於110年4月27日假釋期 滿，未經撤銷其假釋，視為執行完畢。仍不知悔改，竟意圖 為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，各於如附表一所示 之時、地，以如附表一所示之方法，竊取如附表一「犯罪所 得」欄所示之林佳璇等人所有之財物，得手後，即騎乘所有 車號000-000號重型機車逃離現場。嗣經林佳璇等人發現財 物遭竊，遂報警處理，復經警方於111年6月1日14時17分許 ，持本院核發搜索票，前往臺中市○○區○○街00號10樓之2其 租處執行搜索，扣得如附表二編號1至3所示之物；再於同日 15時12分許，偕同廖旂賢至位於臺中市○○區○○路000號處所 ，徵得其同意後，扣得如附表二編號4至5所示之物，方循線 查獲上情。
二、案經林佳璇、芙美喬喬國際有限公司（下稱芙美公司）委由 林建志、黃厚惟、奇山興業股份有限公司（下稱奇山公司）



代表人張茂鈺訴由臺中市政府警察局第六分局報請臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
本件被告廖旂賢（下稱被告）所犯為死刑、無期徒刑、最輕 本刑為三年以上有期徒刑以外之加重竊盜罪，且非高等法院 管轄第一審之案件，經本院審理時，被告就被訴犯罪事實為 有罪之陳述後，復經本院裁定改行簡式審判程序，是其證據 之調查，自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
二、本院之判斷：
㈠就如附表一所示各次竊盜之事實，業據被告廖旂賢於警偵訊 及本院審理中均自白不諱（見偵卷第61-63、65-67、69-80 、361-364、397-398頁；本院聲羈卷第17-21頁；本院卷第4 9-52、91、96頁），核與證人林家璇（見偵卷第357-359頁 ）、林建志（見偵卷第105-107頁）、王培輯（見他卷第15- 17 頁、偵卷第111-113頁）、黃厚惟（見他卷第25-27 頁、 偵卷第117-119頁 ）、張茂鈺（見偵卷第121-122頁）等人 分別於警詢中指訴明確，應認被告前揭自白與事實相符，而 得為證據。此外，復有偵查報告、案發經過時間表、路線圖 、王培輯及黃厚惟之報案資料：受理案件證明單、受理各類 案件紀錄表、監視畫面翻拍照、【655-BYD】車輛詳細資料 報表（見他卷第5-7、9-11、21-23、29-31、33-55、61頁） ，及偵查報告（見偵卷第57-58頁）、搜索扣押筆錄、目錄 表及收據、自願受搜索同意書（見偵卷第83-89、91-95頁） 、刑案現場勘查報告、現場照片、監視器畫面翻拍照片、勘 查採證同意書（見偵卷第125-173、177-197、365-391頁） 、被告住處搜索照片、現場照片（見偵卷第199-207頁）、 現場照片、監視器畫面翻拍照片、林建志報案之受理案件證 明單（見偵卷第211-323、351頁）等件存卷可稽，以及扣案 之手電筒可憑。
㈡本件事證明確，被告所為如附表一所示各次竊盜犯行，均堪 認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為如附表一所示各次犯行，係犯如附表一「所犯法 條」欄所示之加重竊盜罪。
㈡被告前因102年間，因竊盜案件，本院102年度易字第2508號 判決判處有期徒刑8月（共2罪）確定、102年度易字第3270 號判決判處有期徒刑10月（共2罪）及本院102年度易字第26



04號判處有期徒刑1年（共2罪），應執行有期徒刑1年8月， 上訴後，復經臺灣高等法院臺中分院102年度上易字第1432 號判決上訴駁回確定。又於103年間，因竊盜案件，經本院1 03年度審易字第611號判決判處有期徒刑10月確定、103年度 易字第928號判決判處有期徒刑10月確定。嗣上開竊盜罪刑 ，經本院104年度聲字第345號裁定合併應執行有期徒刑5年 確定，其經入監執行後，甫於108年8月23日因縮短刑期假釋 出監，並於110年4月27日假釋期滿，未經撤銷其假釋，視為 執行完畢，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可考，其於上開有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯有期 徒刑以上之如附表一所示各次竊盜罪，均為累犯，斟酌其再 犯與前案罪質相同之竊盜犯行，顯見其漠視法規秩序，對於 刑罰執行未生警惕、教化之效果，對刑罰執行感受力薄弱， 有特別惡性之情，應依刑法第47條第1項規定，均加重其刑 ，乃符合司法院釋字第775號解釋意旨，而無過苛之情，附 此敘明。
㈢爰審酌被告除前項累犯前科外，尚有其他竊盜之犯罪紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其素行不佳，仍不知 悔改，不思努力工作獲取生活所需財物，屢以上開手段竊盜 ，對他人財產權之不尊重，其行為自有不當，應予相當非難 ；暨考量其，及其自述受有國中畢業，從事裝潢，原月入約 10幾萬元，因疫情爆發致收入不多，現與女友同居，共同照 顧2名小孩，家庭經濟狀況不佳等語（見本院卷第97頁）及 被害人林佳璇等人損害情形，佐以被告迄未與上開被害人達 成調解或賠償損害，兼衡其犯罪動機、目的及其犯後坦承犯 行之態度等一切情狀，各量處如附表一「罪刑」欄所示之刑 。又本院斟酌其所為同一犯罪類型、手段、違反法義務目的 與程度、對被告懲戒與教化預期效用及比例原則，並參以被 告對於本件定執行刑，於本院審理中表示伊因疫情影響，撐 不住才犯案，請求給予自新機會等語（見本院卷第98頁）， 定如主文所示應執行之刑。
四、沒收部分
㈠被告竊得如附表一「犯罪所得」欄所示之現金及相機，現金 均花用殆盡，相機已丟棄他處，此據被告於本院準備程序中 供認在卷（見本院卷第51頁），惟均未扣案，亦未實際賠償 予如附表一所示被害人林佳璇等人，應依刑法第38條之1第1 項前段規定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
㈡被告為附表一編號3至5所示竊盜犯罪時，持其所有如附表二 編號4所示手電筒搜尋財物之竊盜工具，業據被告於警詢中



供述明確（見偵卷第71-77頁），並有上開監視器錄影畫面 翻拍照片可稽，故該手電筒為被告所有供如附表一編號3至5 所示犯罪所用之物，亦經扣押在案，依刑法第38條第2項前 段規定，宣告沒收。其餘扣案物品，如附表二編號3所示之 物並非被告所有，且與本件犯罪無關；另如附表二編號1、2 、5所示之物，雖均為被告所有，但僅係被告日常使用或穿 著之物，尚非供本件犯罪所用之物，本院自不予宣告沒收， 附此指明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官黃芝瑋到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　月　　 28　　日 刑事第一庭 法　官　張德寬
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　月　　 28　　日 書記官 廖鳳美
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 被害人 竊盜時間 竊盜地點 竊盜方法 所犯法條 宣告罪刑 沒收（即犯罪所得） 1 林佳璇(告訴） 111年5月1日凌晨約1時36分許 臺中市○○區○○路0段000號2樓（S.Lin整體造型工作室） 騎乘車號000-000號重型機車至左址，見該處2樓窗戶未鎖，攀爬外面柱子後，再從2樓踰越安全設備窗戶進入該店內，竊取財物。 刑法第321條第1項第2款 廖旂賢犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之現金新臺幣六千元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 芙美公司 (告訴） 111年5月9日凌晨0時20分許 臺中市○○區○○○道0段000號2樓 騎乘車號000-000號重型機車至左址，見窗戶未鎖，即攀爬水塔至2樓，踰越後方安全設備之窗戶，侵入該公司內，竊取財物。 刑法第321條第1項第2款 廖旂賢犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得相機二台（單眼，佳能牌，相當共新臺幣23萬元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 臺中市澴宇蒙特梭利實驗教育機構 111年5月19日凌晨1時47分許 臺中市○○區○○路000巷00號 騎乘車號000-000號重型機車至左址，見該處窗戶未鎖，即手持手電筒照射，攀爬外面圍牆至2樓，再踰越安全設備窗戶進入該機構內，在1樓拿取該屋內辦公桌上足供兇器使用之剪刀1把，並將扣有安全設備鎖頭之鐵箱，予以撬開後，竊取其內財物。 刑法第321條第1項第2款、第3款 廖旂賢犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月 扣案如附表二編號4所示手電筒，沒收。未扣案之犯罪所得現金新臺幣六萬七千元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 黃厚惟(告訴） 111年5月23日凌晨1時16分許 臺中市○○區○○路0段000○00號（咖啡店兼有人居住之建築物） 騎乘車號000-000號重型機車至左址，見該處窗戶未鎖，先翻越外面圍牆至上址2樓，再踰越裝設安全設備之窗戶，侵入黃厚惟經營咖啡店兼居住處所內，即手持手電筒照射前往1樓，拿取吧臺上足供兇器使用之剪刀一把，將裝有安全設備鎖頭之收銀機予以撬開，再竊取收銀機內之財物。 刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款 廖旂賢犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月 扣案如附表二編號4所示手電筒，沒收。未扣案之犯罪所得現金新臺幣十五萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 奇山公司 (告訴) 111年5月25日凌晨1時27分許 臺中市○○區○○○路0段000號1樓 騎乘車號000-000號重型機車至左址，見該處窗戶未鎖，即翻越外面圍牆，再踰越上址後面廁所上裝有安全設備之窗戶而進入該公司內，即手持手電筒照射搜尋財物，並竊取該公司辦公室抽屜內之財物。 刑法第321條第1項第2款 廖旂賢犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月 扣案如附表二編號4所示手電筒，沒收。未扣案之犯罪所得現金新臺幣十五萬八千八百元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：扣押物品
編號 物品名稱 數量 所有人 1 白色短袖上衣 1件 廖旂賢 2 黑色短袖上衣 1件 同上 3 NEWBALANCE鞋子 1雙 林奕臻之親友 4 手電筒 1支 廖旂賢 5 黑色無鏡框眼鏡 1個 同上