臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第169號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳玉金
上列聲請人因被告詐欺案件，聲請撤銷緩刑（111年度執聲字第1
741號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳玉金於民國91年間擔任互助會會首 ，因犯詐欺案件，經本院以106年度簡字第792號判決判處有 期徒刑6月，緩刑5年，並應依本院105年度司中調字第2982 、2983、2984、2985、5085號調解程序筆錄、106年度中司 調字第1449號調解程序筆錄所載條件履行賠償。惟受刑人未 完全依照調解程序筆錄支付賠償，部分被害人已屆履行期滿 ，受刑人仍未給付完畢。受刑人既同意以調解程序筆錄內容 與被害人等和解及支付賠償，當時業已充分衡量自身財物狀 況，認其確有足夠能力按期給付，並獲取緩刑宣告，然今以 工作沒有領到薪水、年紀為由，未按判決條件履行，為確保 被害人權益，依刑法第75條之1第1項第4款聲請撤銷緩刑宣 告之，依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。二、按緩刑之宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償，又受緩刑之宣告，違 反刑法第74條第2項第1至8款所定負擔情節重大，足認原宣 告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告，同法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款定有 明文。該條係採裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限， 法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期 間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之 效果，而確有執行刑罰之必要，此與同法第75條第1項所定2 款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷 緩刑之情形不同。次按緩刑制度設計之本旨，在鼓勵惡性較 輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善 ，復歸社會正途，其以附條件方式為之，係基於個別預防與 分配正義之目的，使犯罪行為人得以自新並適度填補犯罪所 生損害，然經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有 改過遷善之意，即不宜給予緩刑寬典，因而設有撤銷緩刑宣
告之制度。上揭條文所定之「情節重大」要件，應考量受刑 人是否自始真心願意接受緩刑所附條件，或於緩刑期間是否 顯有履行條件可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正 當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，並衡酌受刑人未履 行條件與被害人所受損害之具體情況，以資判斷原緩刑宣告 是否已難收預期效果，而有撤銷並執行刑罰之必要，非謂受 緩刑宣告者一有未如期履行之情事，即逕認屬情節重大而應 撤銷緩刑之宣告。
三、經查：
㈠受刑人吳玉金因詐欺案件，前經本院於106年8月31日以106年 度簡字第792號判決判處有期徒刑6月，緩刑5年，並應向如 附表所示之受領人，分別支付如附表「應給付金額」欄所示 之款項，而於106年10月11日確定在案，此有上開案件判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷為憑。 ㈡嗣經臺中地檢署檢察官於111年6月20日、同年7月15日通知受 刑人到該署說明支付賠償之情形，並命受刑人提出支付賠償 之明細、單據，及與附表所示受領人電話確認結果，受刑人 並未依調解程序筆錄所載條件履行完畢，有受刑人之執行筆 錄及臺中地檢署與被害人之辦案公務電話紀錄表在卷可稽， 可見受刑人確有違反本院上開刑事簡易案件緩刑宣告所定負 擔。
㈢惟受刑人於臺中地檢署訊問程序中陳明：其已有2個月未領到 薪水，工作不順利，其有錢就會一直還，也會持續的還，目 前身體不是那麼好，有一點年紀，其薪水不高但會很努力還 錢等語。衡酌自109年2月間起，全球經濟活動確因新冠疫情 而受嚴重響，我國國內各行各業亦多因此受到衝擊，國人工 作收入銳減、經濟生活頓挫，此為眾所周知之事實，實非受 刑人於與受領人約定和解條件時所得預料應對；且受刑人於 緩刑期間亦持續還款，可認上開履行計畫應係受刑人衡酌其 當時實際負擔能力所為之承諾，足徵其確實有賠償意願，僅 係因經濟環境遽變，致一時未能如期清償，尚難認有故意隱 匿或處分其財產、故意不履行或惡意拒絕履行之情；再者， 受刑人經臺中地檢署通知即遵期到庭說明，並無逃避之情； 復衡諸臺中地檢署以電話詢問被害人關於受刑人之還款情形 、是否要聲請撤銷緩刑，並告知不聲請撤銷緩刑期滿不得再 行聲請之情後，被領人賴秀年、高淑娟、蔡敏卉、黃國秀、 黃淑君均表示：受刑人有還，但還沒有還完，願給受刑人機 會，讓受刑人賺錢繼續還，不聲請撤銷緩刑等語，被領人張 林綉花、湯惠貞亦表示：希望受刑人能繼續還錢等語，有上 開公務電話紀錄附卷可參，足見受刑人於緩刑期間，雖未遵
期給付全部賠償，然其確有履行還款之誠意及表現，受領人 等亦因此願意給予受刑人繼續履約之機會，甚且在知悉不聲 請撤銷，緩刑期滿不得再行聲請之情後，仍表示不聲請撤銷 緩刑。揆諸上情，應認受刑人尚無故意不履行、無正當事由 拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，實難認有刑法第75條之1 第1項第4款規定之違反本案判決所定負擔情節重大而已難收 其預期之效果，有執行刑罰之必要之情形。
㈣綜上所述，本件聲請人聲請撤銷受刑人前開緩刑宣告，難認 有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第八庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃珮華
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日【附表】（金額：新臺幣）
編號 受領人姓名 應給付金額 備註 1 賴秀年 40萬元 105年度中司調字第2982號調解程序筆錄 2 張林綉花 18萬元 105年度中司調字第2983號調解程序筆錄 3 高淑娟 18萬元 105年度中司調字第2984號調解程序筆錄 4 蔡敏卉 18萬元 105年度中司調字第2985號調解程序筆錄 5 黃國秀 48萬元 105年度中司調字第5085號調解程序筆錄 6 黃淑君 30萬5000元 106年度中司調字第1449號調解程序筆錄 7 湯惠貞 19萬5000元 106年度中司調字第1450號調解程序筆錄