臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交訴字第180號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭育志
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第8305號號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭育志犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、郭育志於民國110年12月15日4時15分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿臺中市豐原區成功路541巷由西往東 方向行駛，途經成功路541巷與大漢街口時，原應注意車前 狀況，隨時保持可以煞停之距離等規定，且當時並無不能注 意之情事，竟疏於注意，撞擊步行在前方之陳林玉雲，致陳 林玉雲倒地，並受有顏面骨閉鎖性骨折、左側手部撕裂傷、 頭部其他部位鈍傷之傷害（過失傷害罪部分，撤回告訴，另 為不起訴處分）。詎料，郭育志明知已經肇事，卻未停車對 陳林玉雲施以救護，亦未呼叫救護車或報警處理，竟基於肇 事逃逸之犯意，隨即驅車離去。經員警據報後調閱監視器畫 面，循線查悉上情。
二、案經陳林玉雲訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟 法第273條之1第1項、第273條之2等規定，經合議庭裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告郭育志於本院準備程序及審理時坦 承不諱（見本院卷第36頁、第45頁），核與證人即告訴人陳 林玉雲警詢及偵訊指訴相符（111偵8305卷第33至37頁、第1 00至101頁），並有員警110年12月30日職務報告（111偵830
5卷第19頁）、衛生福利部豐原醫院診斷證明書（患者：陳 林玉雲）（111偵8305卷第41頁）、臺中市政府警察局交通 事故補充資料表（111偵8305卷第45頁）、監視器錄影畫面 翻拍照片（111偵8305卷第47至55頁）、道路交通事故現場 圖（111偵8305卷第57頁）、道路交通事故調查報告表（一 ）（二）（111偵8305卷第59至61頁）、臺中市政府警察局A 1A2類交通事故攝影蒐證檢視表（111偵8305卷第63頁）、現 場照片（111偵8305卷第65至83頁）、牌照號碼：192-GVL號 重型機車之車輛詳細資料報表、郭育志之駕駛人資料（111 偵8305卷第85頁）及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單（111偵8305卷第87頁）在卷可佐，足認被告 之自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告上開犯 行足堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告郭育志所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動 力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。又本件被告就 發生交通事故致人傷害既有過失如前，自無刑法第185條之4 第2項減輕或免除其刑規定之適用，附此敘明。 ㈡法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序 上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段 應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需 進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。前 階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量 刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具 體指出證明方法之責（最高法院110年度台上字第5660號刑 事判決參照）。查被告於本案構成累犯之事實，有本院109 年度豐交簡字第413號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，是被告因公共危險案件，經本院判決有期徒刑5 月確定，並於109年7月31日易科罰金執行完畢等情，應堪認 定。而就應否加重其刑之說明責任，檢察官則於本院審理時 請求依累犯之規定加重其刑（見本院卷第45頁）。本院審酌 被告雖於前案執行完畢後5年內即再犯本件有期徒刑以上之 罪，惟前經執行完畢之刑係犯駕駛動力交通工具而吐氣所含 酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，與本件所犯之罪不 同，保護法益亦不完全相同，衡以本件被告犯罪情狀、危害 程度等犯罪情節，暨被告所顯之惡性及對刑罰反應力薄弱之 程度，兼衡被告、被害人及公共利益之維護，經綜合判斷並 參酌司法院釋字第775號解釋文意旨，爰不依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛機車發生交通事故
後並未協助被害人就醫或報警，亦未留下聯絡方式即逕自離 去，實應予非難；復衡及被告犯後坦認犯行，且就本案交通 事故已與告訴人陳林玉雲調解成立，此有本院調解程序筆錄 存卷可參（見偵卷第105至111頁），足認被告犯後態度尚佳 ；暨告訴人所受傷勢、被告犯行所致生之危險、被告自陳之 智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第46頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖志國提起公訴，檢察官陳君瑜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 刑事第二庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李噯靜
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。