臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交訴字第127號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴皇亦
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第8040號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
賴皇亦犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實
一、賴皇亦於民國（下同）110年12月5日上午，駕駛車號000-00 00號自用小客車，沿臺中市北區中華路2段由南往北方向行 駛，於同日上午8時40分許，行經中華路2段與五權路設有行 車管制號誌之交岔路口處，於外側車道上停等紅燈時，違規 占用該路口前之機車停等區而遭警攔查，賴皇亦為規避警方 攔檢，竟欲自上開路段迴車時，應注意在劃有該路段中央劃 有分向限制線即雙黃實線，不得迴車；且依當時天候晴朗、 日間自然光線，路況、視線均良好，並無不能注意之情事， 而貿然在上開劃有分向限制線之路段迴車，且於其車頭橫置 機車停等區即將跨越分向限制線之際，適有未穿著警察制服 之警員林孝哲騎乘非警用巡邏車之車號000-0000號普通重型 機車駛至賴皇亦車前方擋住賴皇亦車繼續行駛，其時，因賴 皇亦疏未注意猶逕欲遂行迴車之動作，致其車頭保險桿與林 孝哲車右側車身發生碰撞，使受上開撞擊之林孝哲因而受有 右側小腿挫傷之傷害（所涉過失傷害罪嫌部分，業據林孝哲 撤回告訴，另由檢察官處分不起訴）。詎賴皇亦明知駕車肇 事且致林孝哲受傷，既未報警，亦無採取任何必要之救護措 施，基於肇事後逃逸之犯意，隨即駕駛上開自小客車倒車後 轉彎離開現場而逃逸。嗣經警按上開自小客車車籍資料循線 查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、事實認定
㈠上開犯罪事實，業據被告賴皇亦於本院準備程序及審理時供 承不諱（見本院卷第68、76頁），核與證人即被害人林孝哲 於警詢時指證之情節相符（見偵字卷第31～32頁），且有員
警職務報告、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單、案發現場錄影畫面擷圖、被害人之澄清綜合醫院診 斷證明書、被害人傷勢照片、被告駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車車損照片、被害人騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車車損照片、車牌號碼000-0000號自用小客車、車牌 號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表等在卷可稽 （見偵字卷第23、33、37、47～55、59～69頁）。 ㈡按「汽車迴車時，應依下列規定：二、在設有禁止迴車標誌 或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段， 不得迴車。」道路交通安全規則第106條第1項第2款定有明 文；且道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第8款 規定：「雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向 禁止超車、跨越或迴轉。」而被告行經之中華路2段之路段 中處確劃設禁止迴車之分向限制線即雙黃實線等情，亦有現 場錄影畫面擷圖可參（見偵字卷第49～55頁）；且依當時天 候晴、日間自然光線，路況、視線均良好（亦有前開案發現 場錄影畫面擷圖可參；見偵字卷第49～55頁），並無不能注 意之情事，被告竟為迴避警方執行交通違規之攔查，違規上 開規定，率於劃有分向限制線之禁止迴車路段迴轉，且未注 意已有被害人機車橫擋於被告車前，仍欲遂行迴車動作，致 其車頭撞及被害人機車右側車身，足見被告就本案車禍之發 生確有過失；又被害人因本案肇事受有前揭傷害一節，亦有 澄清綜合醫院診斷證明書、被害人傷勢照片各1紙附卷足憑 （見偵字卷第業33、61頁），而被告上開過失肇事行為與被 害人前揭所受傷害間，具有相當因果關係。是以本案事證已 臻明確，被告上開肇事逃逸犯行已堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑
核被告賴皇亦所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事 致人受傷逃逸罪。又被告前於110年間，因賭博犯行，經本 院以110年度中簡字第1832號判決判處有期徒刑5月確定，於 110年11月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表及上開判決列印本在卷足憑，其受徒刑之執行完畢 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被 告於前案所犯賭博罪屬侵害社會風氣之故意犯罪，固與本案 肇事致人受傷逃逸罪係為救護參與交通被害人之罪質不同， 惟被告於其前案經法院從輕判處徒刑，且以易科罰金方式執 行完畢，竟相隔甫滿1週又為本案犯行，顯見其對於刑罰之 反應力薄弱，就此惡性應予相當之懲罰，是依刑法第47條第 1項之規定，加重其刑。爰審酌被告為規避警臨檢，而欲駕 車逃離現場，竟致過失肇事使被害人受傷後，又未留在現場
報警處理，亦未對被害人施予救護或採取其他必要照顧措施 ，即逕行駕車離開現場，意圖避卸應負之責，所生危害非輕 ，幸被害人所受傷害尚輕，暨被告於犯罪後業已坦認犯行， 復與被害人達成和解並給付賠償，亦有和解書附卷足參（見 偵字卷第77～78頁），確有盡力彌補犯後之損害，犯罪後態 度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 刑事第八庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴， 書記官 黃聖心
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。