臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交簡上字第107號
上 訴 人
即被 告 孫志清
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院臺中簡易庭110年
度交簡字第614號中華民國 111年2月25日第一審簡易判決（起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第30089號），提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
孫志清緩刑肆年。緩刑期內應依如附件一之本院調解程序筆錄第一項所示內容履行。
事實及理由
一、證據能力:
本判決下列所引用之被告孫志清(下稱被告)以外之人於審判 外之言詞或書面陳述等供述證據，檢察官及被告均不爭執證 據能力（見本院卷第29-31頁），且迄至本院言詞辯論終結 前，亦均未聲明異議，本院審酌各該供述證據作成時之情況 ，並無違法不當情事，且認為以之作為證據應屬適當，依刑 事訴訟法第159條之5規定，均得作為證據。其餘所引用之非 供述證據部分，檢察官及被告亦均不爭執證據能力，亦查無 違反法定程序取得情形，自有證據能力。
二、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當 ，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（ 如附件二）。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第70 33號判決意旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之 不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上 應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照） 。亦即，上級法院對下級法院裁量權之審查，如非有裁量逾 越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不 當，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障 法官不受制度內的異質干涉，方符憲法第80條所宣示獨立審 判之真義。查，原審判決認定被告係犯道路交通管理處罰條 例第86條第1項、刑法第284條後段之無駕駛執照駕車犯過失
傷害致人重傷犯行，其理由及所憑證據，已經詳予審酌，經 核無違背證據法則及論理法則之情事，且被告所犯汽車駕駛 人無駕駛執照駕車犯過失傷害人致重傷罪，其法定最重本刑 為4年6月以下有期徒刑、拘役或45萬元以下罰金（即刑法第 284條後段法定刑，再依道路交通管理處罰條例第86條第1項 加重其刑1/2後之刑度），原審依本案被告犯罪情節，審酌 被告自首犯罪，依刑法第62條前段，減輕其刑，復徵酌被告 為本案車禍事故之肇事因素，及被害人所受上開重傷害、未 與被害人之監護人達成和解，以及被告於原審坦承過失犯行 之態度等一切情狀，適用刑事訴訟法第449條第2項、第3項 、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑 法第11條前段、第284條後段、第62條前段、第55條、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項等規定，就被告無 駕駛執照駕車犯過失傷害人致重傷之犯行，量處有期徒刑6 月，並諭知如易科罰金之折算標準，經核未逾越法律所規定 之範圍，且原審已充分考量被告所犯本案之具體情節及個別 情況，難謂原審判決有何違法失當或有欠妥適之處。又被告 於本院審理中亦自白認罪，縱於本院言詞辯論終結後，宣示 判決前，被告終與被害人之監護人調解成立並願賠償金額（ 詳如附件一本院調解程序筆錄）乙節，但被告目前僅給付其 中少部分之金額新臺幣（下同）20萬元，猶無足彌補被害人 所受上開重傷害或損害（但另作緩刑宣告之有利考量因素， 詳如後項所述），參以原審上開量刑亦未過重，本院綜合上 情，尚難再予減輕其刑。從而，本件被告上訴，尚非有理由 ，應予駁回。
四、末查，被告雖於民國87年間，曾因犯竊盜案件，經本院87年 度中簡字第1152號判決判處有期徒刑7月，緩刑3年確定；緩 刑期間，又犯竊盜案件，經本院88年度易字第92號判決判處 應執行有期徒刑6月確定，嗣經撤銷前案之緩刑，並經其入 監接續執行後，於89年7月19日因縮短刑期假釋出監，並於8 9年9月5日假釋期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢外，此 後已無再犯罪之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可憑，是認其悔過遷善，潔身自愛，素行良好，又被告犯 後始終坦承犯行，終於本院宣判前，已與被害人之監護人調 解成立及同意賠償，且於調解成立之日，當場將賠償金額一 部即20萬元給付予該監護人，其餘應賠償金額則按月分期給 付，此有如附件一之本院調解筆錄存卷可據，堪認被告確有 悔意，及其經此次偵審程序之教訓，當應知所警惕，信無再 犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑4年；另為督促
其能依履行其承諾之約定，依刑法第74條第2項第3款規定， 命其應依如附件一之本院調解程序筆錄第一項各款所示內容 履行，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第2款、第2項第3款，判決如主文。 本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官黃芝瑋到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 刑事第一庭 審判長法 官 李進清
法 官 路逸涵
法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 書記官 廖鳳美
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件一：本院調解程序筆錄
附件二：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第614號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 孫志清 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路○○巷00弄00號上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第30089號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易程序審理，判決如下： 主 文
孫志清汽車駕駛人，無駕駛執照駕車犯過失傷害致人重傷罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中最末行補充「孫志清 於肇事後犯罪未被發覺之前，留在事故現場並主動向到場處 理車禍員警張家豪坦承肇事，而願接受裁判。」；證據部分 ，補充：㈠被告於本院準備程序中之自白、㈡本院110年度監 宣字第545號民事裁定，餘均引用起訴書之記載（如附件） 。
二、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條 第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條之過失 致人於死罪、同法第284 條之過失傷害（及致重傷）罪之基 本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之 特定行為時，因無駕駛執照駕車或於行駛人行道、行經行人 穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受 傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第27 6 條，同法第284 條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最 高法院92年度第一次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰 條例第86條第1 項、刑法第284 條後段之無駕駛執照駕車犯 過失傷害致人重傷罪。被告無駕駛執照駕車，應依道路交通 管理處罰條例第86條第1 項之規定，予以加重其刑；又被告 於肇事後留在事故現場，向前往現場處理，尚不知肇事者為 何人之員警張家豪坦承肇事，嗣並接受裁判之事實，有道路 交通事故調查報告表㈡、臺中市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表附卷可佐，是被告於員警尚不知何人犯 罪前，坦承其為行為人，合於自首之要件，爰依刑法第62條 前段之規定，予以減輕其刑，並依刑法第71條第1 項之規定 ，先加後減之。
三、爰審酌被告無駕駛執照違反道路交通安全規則於先，復未注 意車前狀況，不慎撞擊被害人致其受有如起訴書所載之傷害 ，且迄未與被害人之監護人達成和解，難認有何悛悔實據， 本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告犯後尚知坦承犯行，態度良 好，有效節省司法資源，兼衡被害人所受之傷害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第11條前段、第 284 條後段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 臺中簡易庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 譚系媛
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 甘股
110年度偵字第30089號
被 告 孫志清 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○○巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、孫志清考領之普通重型機車駕駛執照已遭吊銷，為無駕駛執照 之人，竟仍於民國110年2月11日6時5分許，騎乘牌照號碼BP 6-821號普通重型機車，沿臺中市烏日區學田路便行巷由學 田路往成功東路方向行駛，孫志清本應注意車前狀況，並採 取必要之安全措施，而當時天氣雨、晨光、路面鋪裝柏油、 濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，即貿然前駛至該道路217號前，適王林琛 徒步行走至該處，雙方見狀閃煞不及，人車發生碰撞，王林 琛因而受有頭部外傷併腦震盪及引起的顱腦損傷、左硬膜下 出血致意識不清之重傷害。
二、案經本署檢察官指定代行告訴人黃宗辰告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫志清之供述 坦承於上開時地騎乘機車，因疏未注意車前狀況之過失，與步行之被害人王林琛發生碰撞之事實。 2 代行告訴人黃宗辰之指訴 全部犯罪事實。 3 林新醫療社團法人烏日林新醫院診斷證明書 被害人因本件車禍受有上開犯罪事實欄所載傷害之事實。 4 職務報告、交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、臺中市政府警察局道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通事故補充資料表、現場照片及肇事人自首情形紀錄表 1.本件車禍過程及現場情狀。 2.被告於上開時地騎乘機車，因疏未注意車前狀況之過失，與步行之被害人王林琛發生碰撞之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌。
被告無駕駛執照仍駕車因而致人受傷，請依道路交通管理處罰 條例第86條第1項規定加重其刑。被告自首而願接受裁判，有 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，依刑法第62條 規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 書 記 官 劉振陞