臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1672號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹坤奇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第23660號），本院判決如下：
主 文
詹坤奇犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告詹坤奇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前於民國107年間，因施用毒品案件，經本院以107年度 訴字第2500號判決判處有期徒刑8月、4月確定，再經本院以 107年度聲字第5335號裁定應行有期徒刑10月確定（第1案） ；又因施用毒品案件，經本院以108年度中簡字第305號判決 判處有期徒刑5月確定（第2案），上開第1、2案，經接續執 行後，於108年12月4日縮短刑期假釋出監，109年2月7日保 護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告對於上揭有期徒刑執 行完畢之事實，並無爭執（見偵卷第92頁），並經檢察官於 聲請簡易判決處刑書載明被告於上揭有期徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，請求依刑法第47條 第1項規定，論以累犯並加重其刑，且提出被告刑案資料查 註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所 主張，並盡實質舉證責任，固應論以累犯；然審酌本案所犯 之罪與前案間罪名、法益種類及罪質均有不同，如因累犯加 重本刑恐有致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參 酌司法院釋字第775號解釋意旨，併綜合累犯規定所欲維護 法益之重要性及事後矯正行為人必要性之考量，認無依刑法 第47條第1項規定加重其刑之必要。
㈢爰依行為人之責任，審酌被告不思尊重他人之財產權，而恣 意竊取他人財物，所為非是，惟念其坦承犯行，所竊取之物 品均已返還告訴人陳瑀倫，並與告訴人以新臺幣2500元達成 和解，此有和解書1份在卷可稽（見偵卷第93頁），犯後態 度尚佳，對法益之侵害已有減輕；兼衡其犯罪之動機、目的
、手段、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）；暨其自 述具高中肄業學歷、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第2頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收部分：
被告所竊取之公仔4個、吊飾3個、毛巾1條、杯子1個、盤子 2個、零錢包31個、圖板12張、資料夾10個與娃娃1隻等物， 均已扣案，並發還告訴人領回等情，此有扣押筆錄、扣押物 品目錄表、臺中市政府警察局烏日分局三和派出所贓物發還 領據各1紙在卷可證（見偵卷第45至53頁），依刑法第38條 第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 談股 111年度偵字第23660號
被 告 詹坤奇 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹坤奇前因施用毒品案件，先後經法院判決應執行有期徒刑 10月、有期徒刑5月確定，經接續執行，於民國108年12月4 日縮短刑期假釋出監，並於109年2月7日假釋付保護管束期 滿未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，復意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年3月2日4時許，在址 設臺中市○○區○○路0段000號之夾娃娃機店內，徒手竊取置於 由陳瑀倫所承租供其營利之夾娃娃機機檯上供消費者兌換之 商品公仔4個、吊飾3個、毛巾1條、杯子1個、盤子2個、零 錢包31個、圖板12張、資料夾10個與娃娃1隻等物，得手後 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣陳瑀倫發現 其上開商品遭竊，經查看該店內之監視器錄影畫面並報警處 理，為警循線發現係詹坤奇所為，始悉上情。
二、案經陳瑀倫訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹坤奇迭於警詢及本署偵查中均坦 承不諱，並經告訴人陳瑀倫於警詢時之指訴綦詳，此外，並 有上開夾娃娃機店內與路口監視器錄影畫面翻拍照片共10張 、扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物發還領據等附卷供參， 是被告之自白核與事實相符，其竊盜犯嫌應堪認定。二、核被告詹坤奇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資 料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累 犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果 雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意 識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、 被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官 釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負 擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 又被告所竊得之上開商品，雖屬犯罪所得，然已實際合法發 還告訴人，有前述贓物發還領據1紙等在卷可佐，且被告復 另賠償告訴人新臺幣2,500元，而與告訴人達成和解，告訴 人並表明不再追究之意，有雙方所立之和解書在卷可考，依 刑法第38條之1第5項規定，爰不併聲請宣告沒收，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 檢 察 官 洪淑姿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 書 記 官 林瑋婷