臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1647號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳黃翠花
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第23242號），本院判決如下：
主 文
陳黃翠花犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鐵架壹個、汽車電瓶柒個及煮茶鍋子壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、陳黃翠花意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於 民國111年3月15日9時許、111年3月17日9時許，在臺中市○ 區○○街000號之王柚極住處前，徒手竊取王柚極所有之鐵架1 個及汽車電瓶7個、煮茶鍋子1個等物，得手後隨即離去，並 將前開物品以數百元價格售予位在西區後龍街之資源回收業 者。嗣王柚極發覺遭竊，調閱監視器畫面並報警始查悉上情 。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳黃翠花於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與證人即被害人王柚極於警詢及偵查中之證述相符，並 有監視器錄影畫面翻拍照片在卷可憑，足認被告前揭任意性 自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，應依法論科。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2次 竊盜行為間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當管道賺取財物 ，2次徒手竊取上開物品之犯罪手段、所生損害，及被告坦 承犯行，惟並未賠償被害人所受損害之犯後態度，兼衡其素 行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文第1項所 示之刑，並衡酌被告所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段 、動機、侵害法益種類及責任非難程度，而為整體評價後， 定其應執行之刑如主文第1項所示，併諭知易科罰金之折算 標準。
四、被告竊得之鐵架1個、汽車電瓶7個、煮茶鍋子1個等物，均
係其本案之犯罪所得，且均未扣案，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收及諭知追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
本案經檢察官林宏昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 陳昱翔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳筱惠
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日附錄論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。