臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第424號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 盧俊清
（另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中）
選任辯護人 廖偉成律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
109年度偵字第37978、38770號；110年度偵字第1913、2619、66
44、6645、6679、6680號），本院判決如下：
主 文
戊○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，處有期徒刑貳年；扣案如附表二編號1①及2①所示毒品咖啡包暨編號1②、5①及7①所示之手機，均沒收。
犯罪事實
一、緣何品賢（業經本院110年度訴字第2047號判決應執行有期 徒刑6年，現上訴中）於民國109年10、11月間，與戊○○意圖 營利，基於販賣混合第三級、第四級毒品之犯意聯絡，推由 戊○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載何品賢至嘉義 地區，何品賢自真實姓名、年籍不詳之成年男子處取得含有 第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、第四級毒品硝 西泮成分之毒品咖啡包1批，取得後先由何品賢駕車載運至 南投竹山地區友人處存放，再由戊○○駕車載運2箱返回臺中 地區，其中1箱由何品賢帶回，另1箱則由戊○○保管，欲伺機 出售予不特定人牟利。
二、乙○○（業經本院判決有期徒刑1年4月及1年，現上訴中）係 何品賢友人，其與友人甲○○（原名張昱文；業經本院有期徒 刑1年2月，現上訴中）亦基於營利意圖，加入而與承前開同 一販賣混合第三級、第四級毒品犯意聯絡之何品賢、戊○○等 人，共同基於販賣混合第三級、第四級毒品之犯意聯絡，議 定由何品賢提供毒品咖啡包予乙○○、甲○○，再由甲○○以每包 新臺幣（下同）600元等價格出售，若順利販出，每包須回 帳200元予何品賢，乙○○、甲○○則約定甲○○每包可分得100至 200元利潤，其餘利潤即歸屬乙○○。其等議定後，甲○○先於1 09年12月5日22時46分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，至臺中市○○區○○路0段000號巴黎第六區社區前搭載乙 ○○，前往臺中市○○區○○路0號經濟部工業局大里工業區服務 中心前。期間由何品賢指示戊○○駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車，載運前述由戊○○保管之毒品咖啡包1箱（內容、
數量詳如附表二編號1①及2①所示）與乙○○、甲○○會合。嗣三 人再駕車至臺中市○○區○○路000號路旁，由戊○○搬運上開毒 品咖啡包至甲○○車輛後車廂（尚無積極證據足認甲○○事後成 功販出，詳下述），戊○○旋駕車離去，甲○○則駕車搭載乙○○ 返回市區。
三、甲○○取得上開犯罪事實二所示毒品咖啡包後，於109年12月9 日，在Telegram通訊軟體「台中人來聊天呀」群組發表廣告 訊息，暗示有販售毒品，員警執行網路巡邏時發現上情，佯 裝買家陸續以Telegram、Wechat通訊軟體與甲○○接洽，議定 以3,000元之價格交易6包毒品咖啡包。嗣雙方於109年12月1 0日20時20分許，在約定地點即臺中市○○區○○路0段000號前 碰面，員警當場表明身分，於甲○○身上查扣6包毒品咖啡包 （詳如附表二編號1①所示），甲○○與乙○○、何品賢、戊○○等 人上開販賣混合第三級、第四級毒品犯行因而未遂。員警再 經甲○○同意後，帶同甲○○返回臺中市○○區○○街000巷00弄0號 住處執行搜索，另查扣欲伺機出售之毒品咖啡包共699包（ 詳如附表二編號2①所示）。
嗣乙○○因另案於109年12月23日23時48分許，前往臺中市○○ 區○○○街0號海頓汽車旅館310號房之際，經警執行拘提到案 ，並查扣乙○○所有供聯絡所用之行動電話1支；戊○○則於110 年1月11時16時27分許，在臺中市○○區○○路0段00號前為警拘 提到案，並查扣其所有供彼此聯絡之行動電話1支。四、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦定有 明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以 核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異 議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強 化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能 力。經查，本案判決所引用之供述證據（含言詞及書面陳述 ），檢察官、被告戊○○及辯護人於本院審理時表示同意作為
證據使用等語（見本院卷二第26頁），且於本院審理中調查 證據時，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷二第 26-48頁），且本院審認上開證據作成時之情況，應無違法 取證或不當情事，與本案待證事實間復具有相當之關聯性， 以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自 有證據能力。
二、刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃 對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所 為規範，至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對 於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據， 均應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取 得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案 以下所引用之非供述證據，並無證據證明有出於違法取得之 情形，復經本院依法踐行調查程序，應具有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑證據及其理由：
一、上開犯罪事實，業據被告戊○○於警詢、偵訊、本院訊問、準 備程序及審理中坦承不諱（被告供述筆錄所在之卷宗及頁數 均見附表一壹、供述證據所示），核與同案被告乙○○、甲○○ 於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序及審理中（其二人供述 筆錄所在之卷宗及頁數均見附表一壹、供述證據所示）相符 ，復有如附表一所列文書證據在卷及附表二所示證物扣案佐 證，足認被告戊○○之自白與事實相符。
二、按刑法上所謂陷害教唆，係指行為人原無犯罪之意思，純因 具有司法警察權者之設計誘陷，以唆使其萌生犯意，待其形 式上符合著手於犯罪行為之實行時，再予逮捕者而言。此種 「陷害教唆」，因行為人原無犯罪之意思，具有司法警察權 者復伺機逮捕，係以不正當手段入人於罪，尚難遽認被陷害 教唆者成立犯罪；至刑事偵查技術上所謂之「釣魚」者，則 指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，司法警察於獲悉後為 取得證據，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴 露犯罪事證，待其著手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵 辦者而言。後者因犯罪行為人主觀上原即有犯罪之意思，倘 客觀上又已著手於犯罪行為之實行時，自得成立未遂犯，與 「陷害教唆」情形迥然有別（最高法院101年度台上字第325 3號判決意旨參照）。經查，上開犯罪事實二及三所示犯行 ，係同案被告乙○○與甲○○自案外人何品賢及被告戊○○處取得 毒品咖啡包後，推由同案被告甲○○在Telegram通訊軟體「台 中人來聊天呀」群組發表廣告訊息，販售毒品，員警執行網 路巡邏時發現，佯裝買家，加以逮捕。足見本案警方僅係對 原已具有犯罪故意之被告戊○○及同案被告乙○○、甲○○，分別
以設計引誘之「釣魚」方式，使其等暴露犯罪事證而予以逮 捕偵辦，核與「陷害教唆」之情形迥然有別，則上開警方所 實施之作為，乃屬偵查犯罪技巧範疇，並未違反憲法對於基 本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性。本案被告 戊○○就犯罪事實二及三部分，既原已存有販毒之犯意，而推 由同案被告甲○○依約於上開地點交易毒品時，即已著手實施 販毒之行為，但因警方人員無購買毒品之真意，且伺機逮捕 ，事實上被告戊○○及同案被告乙○○、甲○○不能真正完成販賣 毒品之行為，核係因誘捕偵查而止於販賣第三級毒品而混合 二種以上之毒品未遂。
三、按販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增 減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之 資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者 對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進 而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之 利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得 實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證 足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非 法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認 者反得逞僥倖，而失情理之平。況，販賣者從各種「價差」 或「量差」或「稀釋純度」謀取利潤方式，或有差異，然其 所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸 毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣 之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒 被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是 其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價 牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經 驗之合理判斷，況被告戊○○於本院審理時亦自承：伊跟何品 賢賣毒咖啡包，何品賢如果賣毒咖啡包成功後，何品賢會分 一些紅利給伊，但沒有談到具體分多少錢給伊，只有說會給 伊分紅等語（見本院卷二第43頁），是堪認被告戊○○本案關 於販賣毒品部分確有牟利之意圖，主觀上確實係基於意圖營 利而為販賣毒品之犯意無訛。
四、綜上所述，被告戊○○上開自白核與事實相符，應堪採信。本 案事證明確，其犯行堪以認定，應予依法論科。 參、論罪科刑：
一、核被告戊○○就犯罪事實一、二、三部分，所販賣之毒品咖啡 包含有混合第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮及第 四級毒品硝西泮，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4 條第6項、第3項、第4項之販賣第三級毒品而混合二種以上
之毒品未遂罪。
二、被告戊○○、案外人何品賢就犯罪事實一部分所示；被告戊○○ 、案外人何品賢、同案被告乙○○及甲○○就犯罪事實二、三部 分所示犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、被告戊○○持有上述混合第三、四級毒品咖啡包之目的既在於 販賣，則其持有純質淨重達5公克以上第三級毒品之低度行 為，應為販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂之高度 行為所吸收，不另論罪。
四、刑之加重、減輕
(一)被告戊○○就犯罪事實一、二、三所示販賣第三級毒品而混合 二種以上第三、四級毒品之犯行，應依毒品危害防制條例第 9條第3項規定適用販賣第三級毒品罪之法定刑，並加重其刑 。
(二)被告戊○○上述所為，已著手於販賣毒品行為之實行，惟因佯 裝買家之員警自始即無購買毒品真意而未遂，且其所生危害 既較既遂犯輕，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之 刑度減輕其刑。
(三)偵、審自白減輕：
被告戊○○就販賣第三級毒品而混合二種以上之第三、四級毒 品未遂之犯行，於偵查中及本院準備程序、審理時均自白不 諱，已如前述，符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定 ，自應就其所犯販賣上述毒品之未遂犯行，減輕其刑。(四)被告戊○○上述之加重及減輕，依法先加後遞減之。五、至被告戊○○辯護人雖請求就被告本案販賣毒品犯行依刑法第 59條減輕其刑等語。然查，刑法第59條規定之酌量減輕其刑 ，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般 同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有 其適用。本院衡酌被告戊○○前述販賣毒品之犯行，有毒品危 害防制條例第17條第2項及刑法第25條減輕事由之適用，已 如前述，則適用上開規定減輕其刑後，其所犯上開犯行，刑 度相較原本之法定刑，已減輕甚多；再衡以販賣毒品犯行對 於毒品施用來源之提供大有助益，影響所及，非僅多數人之 生命、身體將可能受其侵害，國家、社會之法益亦不能豁免 ，危害甚鉅，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，且 被告戊○○自陳當時因缺錢始加入案外人何品賢共同販毒（見 本院卷二第44頁），是綜觀其前開犯行之動機、情節與其法 定刑兩相權衡，並無情輕法重、刑罰過苛或犯罪情狀可憫之 情，就被告戊○○上開犯行，尚無從依刑法第59條規定酌量減 輕其刑，併予說明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告戊○○明知毒品對於身心 健康、社會秩序之危害至深且鉅，且施用毒品者容易上癮而 戒除不易，為圖上述利益，無視於國家杜絕毒品之禁令而著 手販賣毒品欲牟利，雖未達既遂程度，然犯罪所生危害程度 非輕，所為實不足取，另考量被告販賣之毒品數量、價格、 於販毒之分工程度，坦承犯行之犯後態度；兼衡其犯罪手段 、動機、前科素行、智識程度及家庭生活狀況（見本院卷二 第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。肆、沒收部分
一、毒品部分：
(一)被告戊○○就犯罪事實一、二、三之販賣毒品未遂犯行，經查 扣如附表二編號1①及2①所示毒品咖啡包，經送鑑定結果，確 實檢驗出為含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮 、第四級毒品硝西泮成分（各詳如附表二編號1①、2①備註欄 所示），有內政部警政署刑事警察局110年1月20日刑鑑字第 1098043102號鑑定書在卷可稽；又用以盛裝該等混合第三級 及第四級毒品之包裝袋，因皆與該等第三級毒品、第四級毒 品在物理上無法析離，均係違禁物，應依刑法第38條第1項 前段規定宣告沒收。至供鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸 予以宣告沒收。
(二)至經查扣如附表二編號3①及4①所示毒品咖啡包部分，並無證 據證明與被告戊○○之本案犯行有關，爰不於其罪刑項下宣告 沒收。
二、犯罪工具部分：
(一)按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。經查 ，扣案如附表二編號1②及5①所示之手機，係共犯甲○○及乙○○ 與被告戊○○共犯犯罪事實二及三之販賣毒品犯行所使用之手 機，業據其二人於本院審理中陳述明確（見本院卷一第405 頁），至扣案如附表二編號7①所示之手機，被告戊○○雖否認 有於犯罪事實一、二及三之販賣毒品犯行使用，惟該手機於 被告戊○○遭警拘提查扣後，員警勘察時，該手機微信通訊軟 體之通話對像有共犯乙○○及何品賢（見110偵字第2619卷第9 5-99頁戊○○手機通訊軟體蒐證照片擷圖），足見被告戊○○應 有使用與共犯乙○○及何品賢聯絡，其否認與本件犯行有關， 尚無可採，是該扣案如附表二編號1②、5①及7①所示之手機， 既係被告戊○○與共犯甲○○及乙○○就犯罪事實二及三之販賣毒 品犯行所使用之工具，爰依毒品危害防制條例第19條第1項 規定宣告沒收。
(二)扣案如附表二編號3②及6①所示之手機，則分別係同案被告丙 ○○及丁○○所有，惟亦無證據證明與被告戊○○之本案犯行有關 ，爰不於其罪刑項下宣告沒收。
(三)扣案如附表二編號6②所示之K盤1個，係同案被告丁○○所有， 與本案犯行無關，爰不予宣告沒收。
伍、不另為無罪諭知部分
一、公訴意旨另以：被告戊○○除犯罪事實欄一所示部分外，另與 何品賢於109年10、11月間，基於運輸混合第三級、第四級 毒品之犯意聯絡，由戊○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車搭載何品賢至嘉義地區，自真實姓名、年籍不詳之成年男 子處取得含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、 第四級毒品硝西泮成分之毒品咖啡包1批，取得後先由何品 賢駕車載運上開毒品咖啡包至南投竹山地區友人處存放，再 由戊○○駕車載運其中2箱返回臺中地區，其中1箱由何品賢帶 回，另1箱則由戊○○保管，欲伺機出售予不特定人牟利。因 認被告戊○○另涉犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條3項 、第4項之運輸混合第三級、第四級毒品罪嫌等語。二、按毒品危害防制條例所稱之「運輸」，固指轉運輸送毒品， 亦即由一地轉運輸送另一地，且不以國外輸入國內或國內輸 出國外為限，其在國內運送者，亦屬之，更不論其是否意在 圖利，究係為人抑或為己，運輸方法究為海運、空運、陸運 或海陸空聯運，皆包括在內。惟運輸毒品罪乃故意作為犯， 自須具備故意之主觀構成要件；亦即行為人除客觀上必須為 轉運及輸送毒品之行為外，主觀上亦須本於「運輸之意思」 而為毒品之搬運輸送，始足當之。倘不問其犯意如何，祇因 在兩區域間具有夾帶或持送之客觀作為，即概以運輸毒品之 重罪論處，對於單純為販賣或轉讓、施用等目的而攜帶毒品 之行為，均另論以運輸毒品罪，則有評價過度之嫌（最高法 院102年度台上字第961號及109年度台上字第2388號判決要 旨參照） 。
三、經查，被告戊○○固有上述載運混合第三級、第四級毒品之客 觀行為，惟其係因加入案外人何品賢販賣毒品行列，共同販 賣混合第三、四級毒品，而依何品賢之指示，將何品賢購入 之毒品，自南投縣竹山地區載回臺中，再伺機出售載運交貨 ，其載運藏放毒品，顯係在分散毒品，避免欲販賣之毒品同 時遭查獲，均係為交付販賣毒品預為準備，主觀上並非本於 「運輸之意思」而為毒品之搬運輸送，自不再另論以運輸混 合第三級、第四級毒品罪。惟公訴人認此部分與上述論罪科 刑之販賣混合第三級、第四級毒品未遂罪間，為想像競合犯 ，有裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第4項、第6項、第9條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官己○○到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 刑事第五庭 審判長 法 官 唐中興
法 官 黃世誠
法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 華鵲云
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
▲附表一：
【110年度訴字第424號】數位卷證清單
被告：戊○○、乙○○、甲○○、丁○○、丙○○
案由：毒品危害防制條例
-------------------------------------------------------壹、供述證據
【一、被告部分】
(一)被告戊○○（微信暱稱【氣球】圖形）
1.110年1月11日警詢筆錄（110偵字第2619卷第47-49頁） 2.110年1月12日警詢筆錄（110偵字第2619卷第51-56頁） 3.110年1月12日偵訊筆錄（110偵字第2619卷第123-128頁） 4.110年1月12日羈押訊問筆錄（110聲羈字18卷第15-17頁） 5.110年1月21日警詢筆錄（110偵字第2619卷第147-149頁） 6.110年1月21日偵訊筆錄（110偵字第2619卷第157-158頁） 7.110年1月27日警詢筆錄（110偵字第2619卷第163-165頁） 8.110年2月24日偵訊筆錄（110偵字第2619卷第181-182頁） 9.110年3月3日訊問筆錄（110偵聲字第106卷第15-16頁） 10.110年8月10日準備程序筆錄（110訴字第424卷一第174-1 89頁）
11.111年7月13日審判筆錄（110訴字第424卷二第21-49頁）
(二)被告乙○○（Telegram暱稱【JI】、微信暱稱【丹佛】、Li ne暱稱【駿】）
1.109年12月24日(第1次)警詢筆錄（109偵字第38770卷第12 9-131頁）
2.109年12月24日(第2次)警詢筆錄（109偵字第38770卷第13 3-141頁）
3.109年12月24日偵訊筆錄（109偵字第38770卷第205-208 頁）
4.109年12月24日羈押訊問筆錄（109聲羈字第803卷第17-19 頁）
5.110年1月4日警詢筆錄（109偵字第38770卷第257-263頁） 6.110年1月4日偵訊筆錄（109偵字第38770卷第289-292頁） 7.110年2月19日訊問筆錄（110偵聲字第61卷第17-18頁） 8.110年8月10日準備程序筆錄（110訴字第424卷一第173-18 9頁）
9.111年4月27日審判筆錄（110訴字第424卷一第409-411頁） (三)被告甲○○（原名張昱文；Telegram暱稱【派大星】、微信 暱稱【黑貓宅急便】）
1.109年12月10日警詢筆錄（109偵字第37978卷第25-27頁） 2.109年12月11日(第1次)警詢筆錄（109偵字第37978卷第29 -31頁）
3.109年12月11日(第2次)警詢筆錄（109偵字第37978卷第33
-41頁）
4.109年12月11日偵訊筆錄（109偵字第37978卷第125-128 頁）
5.109年12月17日警詢筆錄（109偵字第38770卷第107-110 頁）
6.109年12月24日(第1次)警詢筆錄（109偵字第38770卷第11 1-113頁）
7.109年12月24日(第2次)警詢筆錄（109偵字第38770卷第11 5-116頁）
8.109年12月24日偵訊筆錄【具結】（109偵字第38770卷第2 11-213頁）
9.110年8月10日準備程序筆錄（110訴字第424卷一第173-18 9頁）
10.111年4月27日審判筆錄（110訴字第424卷一第409-411 頁）
貳、非供述證據
一、109年度偵字第37978號卷
(一)甲○○自願受搜索同意書（第21頁）執行處所：臺中市○○區○ ○街000巷00弄0號
(二)臺中市政府警察局刑警大隊勘察採證同意書（同意人甲○○ ）（第47頁）
(三)臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物 品目錄表
1.執行時間：109年12月10日20時20分至20時35分（第49-53頁 ）受執行人：甲○○執行處所：臺中市○○區○○路0段000號前 2.執行時間：109年12月11日11時20分至11時26分（第57-62頁 ）受執行人：甲○○執行處所：臺中市○○區○○路000巷00弄0號 (四)臺中市政府警察局刑事警察大隊偵查第七隊初步檢驗報告2 份
1.勘驗時間：109年12月10日21時50分許（毒咖啡包6包）（第 71頁）
2.勘驗時間：109年12月11日22時0分許（毒咖啡包699包）（ 第105頁）
(五)車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表（車主甲○○）（第8 3頁）
(六)查獲現場（臺中市○○區○○路0段000號前）及扣案物品照片 （第85-87頁）
(七)被告甲○○發表之廣告訊息（第89頁） (八)被告甲○○與員警（暱稱【眾】）間以Telegram及Wechat通
訊軟體之往來訊息擷圖（第91-103頁）
(九)查獲現場（臺中市○○區○○路000巷00弄0號）及扣案物品照 片（第107-117頁）
(十)內政部警政署刑事警察局110年1月20日刑鑑字第109804310 2號鑑定書（第139-140頁）
二、110年度偵字第6645號卷
(一)臺灣臺中地方檢察署110年度安保字第173號扣押物品清單 及扣押物品照片（第129、139-148頁） (二)臺灣臺中地方檢察署110年度保管字第572號扣押物品清單 及扣押物品照片（第149、157頁）
三、109年度偵字第38770號卷
(一)臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物 品目錄表
1.執行時間：109年12月23日23時48分至23時58分（第151-1 57頁）受執行人：乙○○執行處所：臺中市○○區○○○ 街0 號（海頓精品汽車旅館310室）
(二)指認犯罪嫌疑人紀錄表
1.甲○○109年12月17日指認乙○○、戊○○（第117-119 頁） 2.乙○○109年12月24日指認戊○○（第143-145頁） 3.乙○○110(指認紀錄表記載為109)年1月4日指認戊○○ （第2 69-271頁）
4.乙○○110(指認紀錄表記載為109)年1月4日指認何品賢（第 2 77-279頁）
(三)109年12月5日監視器影像擷圖
1.巴黎第六區社區前（第121-122頁） 2.大里工業區服務中心前（第123-124頁） 3.大里仁化路旁（第124-127頁）
(四)管制藥品分級及品項列印資料（節本）（第329-333頁）
四、110年度偵字第6644號卷
(一)臺灣臺中地方檢察署110年度保管字第573號扣押物品清單 及扣押物品照片（第231、239-240頁） (二)臺灣臺中地方檢察署110年度安保字第177號扣押物品清單 及扣押物品照片（第241、251-305頁）（1.亞甲基雙氧苯 基乙基胺丁酮1063包、2.亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮1743 包）
(三)內政部警政署刑事警察局110年2月2日刑鑑字第1098043173 號鑑定書（第249-250頁）
五、110年度偵字第6680號卷
(一)臺灣臺中地方檢察署110年度保管字第653號扣押物品清單 及扣押物品照片（第179、187頁）
六、110年度偵字第2619號卷
(一)指認犯罪嫌疑人紀錄表
1.戊○○110年1月12日指認何品賢（第57-59頁）
(二)臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物 品目錄表
1.執行時間：110年1月11日16時27分至16時30分（第61-64頁 ）受執行人：戊○○執行處所：臺中市○○區○○路0段00號前 (三)戊○○手機通訊軟體蒐證照片擷圖
1.戊○○使用FACETIME帳號（第93頁） 2.戊○○微信帳號（第95頁）
3.戊○○刪除與暱稱【刘】（即丁○○）、【氵工鳥】（即何品賢 ）間往來訊息（第97-99頁）
4.戊○○與暱稱【氵工鳥】（即何品賢）、【丹佛】（即乙○○） 3人群組間往來訊息（第101-109頁）
七、110年度偵字第6679號卷
(一)臺灣臺中地方檢察署110保管字第652號扣押物品清單及扣 押物品照片（第127-129頁）
八、109年度他字第9923號卷
(一)109年12月6日、7日中清西二街、大連西路口監視器錄影畫 面影像擷圖（第45-52頁）
(二)車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表（車主王莉莎）（ 第53頁）
(三)網路銀行頁面擷圖（第63頁）
(四)中國信託商業銀行股份有限公司109年12月18日中信銀字第 109224839320864號函所附（帳號000000000000號）客戶基 本資料及交易明細（第91-97頁）
(五)乙○○手機通聯清查蒐證圖片（第107-109頁） (六)乙○○與暱稱【氵工鳥】（即何品賢）往來訊息擷圖（第173 -193頁）
九、110年度訴字第424號卷
(一)本院110年度院安保字第78號扣押物品清單（卷一第61頁） (二)本院110年度院安保字第79號扣押物品清單（卷一第65頁） (三)本院110年度院保字第365號扣押物品清單（卷一第69頁）
(四)本院110年度院保字第360號扣押物品清單（卷一第73頁） (五)本院110年度院保字第364號扣押物品清單（卷一第77；81 頁）
(六)臺灣臺中地方檢察署111年1月19日中檢謀穆109偵38770字 第1119007024號函（卷一第237頁）
▲附表二：
扣押物品附表
編號 扣押時間地點及受執行人 物品名稱及數量 備註 1. 109年12月10日20時20分至20時35分 甲○○ 臺中市○○區○○路0段000號前【見109偵37978卷第49-53頁】 ①小惡魔毒品咖啡包6包（總計毛重59.92公克） 內政部警政署刑事警察局110 年 1月20日刑鑑字第1098043102號鑑定書 【見109偵37978卷第139-140頁】 一、送驗證物： (一)現場編號1，新興毒品小惡魔咖啡包，6包，包裝上已編號1至6，本局另分別予以編號A1至A6。 二、編號A1至A6：經檢視均為紫黃惡魔包裝，外觀型態均相似。 (一)驗前總毛重59.98公克(包裝總重約5.64公克)，驗前總淨重約54.34公克。 (二)隨機抽取編號A4鑑定：經檢視內含米白色粉末。 1.淨重8.55公克，取1.36公克鑑定用罄，餘7.19公克。 2.檢出第三級毒品”3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮”(Eutylone)及微量第四級毒品”硝西泮(耐妥眠)”(Nitrazepam)等成分。 3.測得3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮純度約1%。 (三)依據抽測純度值，推估編號A1至A6均含3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮之驗前總純質淨重約0.54公克。 ②IPhone6s金色手機1支（序號：C38QHKJAGRWM、IMEI：000000000000000號） 自車上查扣 2. 109年12月11日11時20分至11時26分 甲○○ 臺中市○○區○○路000巷00弄0號 【見109偵37978卷第57-62頁】 ①彩虹惡魔毒咖啡包699包（總毛重1768.16公克） 內政部警政署刑事警察局110年1月20日刑鑑字第1098043102號鑑定書 【見109偵37978卷第139-140頁】 一、送驗證物： (一)現場編號2，新興毒品小惡魔咖啡包，699包，本局另分別予以編號B1至B699。 二、編號B1至B699：經檢視均為紫黃惡魔包裝，外觀型態均相似。 (一)驗前總毛重7123.05公克(包裝總重約629.10公克)，驗前總淨重約6493.95公克。 (二)隨機抽取編號B212鑑定：經檢視內含米白色粉末。 1.淨重11.04公克，取1.62公克鑑定用罄，餘9.42公克。 2.檢出第三級毒品”3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮”(Eutylone)及微量第四級毒品”硝西泮(耐妥眠)”(Nitrazepam)等成分。 3.測得3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮純度約2%。 (三)依據抽測純度值，推估編號B1至B699均含3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮之驗前總純質淨重約129.87公克。 3. 109年12月23日22時35分至22時50分 丙○○ 臺中市○○區○○路000號前【見109偵38770卷第21-27頁】 ①毒品咖啡包1063包（小惡魔樣式）【見110偵6644卷第241頁之臺灣臺中地方檢察署110年度安保字第177號扣押物品清單】 ★（扣押物品目錄表記載為1062包、總毛重10932公克） 內政部警政署刑事警察局110年2月2日刑鑑字第1098043173號鑑定書 【見110偵6644卷第249-250頁】 編號1-1至1-1063：經檢視均為彩色外包裝，外觀型態均相似 (一)驗前毛重11004.68公克(包裝總重約1074.32公克)，驗前總淨重約9930.36公克。 (二)隨機抽取編號1-152鑑定：經檢視內含米黃色粉末。 1.淨重8.75公克，取1.15公克鑑定用罄，餘7.60公克。 2.檢出第三級毒品”3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮”(Eutylone)成分 3.純度約2%。 (三)依據抽測純度值，推估編號-1至 1.-1063均含3,4-亞甲基雙氧苯基 乙基胺丁酮之驗前總純質淨重約198.60公克。 ②.IPhone手機1支（門號0000000000、IMEI：000000000000000號） 4. 109年12月24日1時0分至0時35分丙○○ 臺中市○○區○○路000巷0號【見109偵38770卷第33-37頁】 ①毒品咖啡包1743包（小惡魔樣式）【見110偵6644卷第241頁之臺灣臺中地方檢察署110年度安保字第177號扣押物品清單】 ★（扣押物品目錄表記載為1740包、總毛重17955.5公克） 內政部警政署刑事警察局110年2月2日刑鑑字第1098043173號鑑定書 【見110偵6644卷第249-250頁】 編號2-1至2-1743：經檢視均為彩色外包裝，外觀型態均相似 (一)驗前毛重17985.87公克(包裝總重約1799.00公克)，驗前總淨重約16186.87公克。 (二)隨機抽取編號2-174鑑定：經檢視內含米黃色粉末。 1.淨重9.79公克，取1.13公克鑑定用罄，餘8.66公克。 2.檢出第三級毒品”3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮”(Eutylone)成分 3.純度約2%。 (三)依據抽測純度值，推估編號2-1至2-1743均含3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮之驗前總純質淨重約323.73公克。 5. 109年12月23日23時48分至23時58分 乙○○ 臺中市○○區○○○街0號（海頓精品汽車旅館310室） 【見109偵38770卷第151-157頁】 ①IPhone11金色手機1支（IMEI：000000000000000、000000000000000號） 6. 110年1月6日16時20分至16時25丁○○ 臺中市○○區○○路0段000號【見110偵1913卷第125-129頁】 ①行動電話1支 ②K盤1個 7. 110年1月11日16時27分至16時30分 戊○○ 臺中市○○區○○路0段00號前【見110偵2619卷第61-65頁】 ①IPhoneX黑色手機1支（含門號：0000000000號SIM卡1張、IMEI：000000000000000號）