臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第1330號
110年度訴字第2073號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 顏佳男
選任辯護人 楊振芳律師
被 告 何駿祥
選任辯護人 楊沛錦律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第10039號）及追加起訴（110年度偵字第32793號），本
院判決如下：
主 文
顏佳男幫助施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。又幫助施用第二級毒品，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年貳月。甲○○販賣第二級毒品，未遂，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬之；未扣案之華碩廠牌平板電腦壹台沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、顏佳男明知甲基安非他命係依毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所公告列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟 分別基於幫助他人施用第二級毒品之犯意，為下列犯行：(一)甲○○因有施用甲基安非他命之需求，且其身上之甲基安非他 命均已施用殆盡，遂於民國109年11月23日晚間10時58分許 ，以通訊軟體「微信」聯繫顏佳男，邀約顏佳男一起合資購 買甲基安非他命，並向顏佳男表示其購買甲基安非他命之價 格為每半兩新臺幣（下同）3萬元、1錢則為8千元，同時詢 問顏佳男購買甲基安非他命之價格，經顏佳男告以其購買甲 基安非他命之價格為每半兩2萬5千元，甲○○因而決定改與顏 佳男一起合資購買半兩（即5錢）之甲基安非他命，並議定 由顏佳男出資1萬5千元、甲○○出資1萬元（即3：2之比例） ，向顏佳男之毒品來源合資購買半兩（即顏佳男出資購買3 錢、甲○○出資購買2錢）之甲基安非他命。嗣於翌日即同年1 1月24日上午某時許，經顏佳男向其毒品來源購得甲基安非 他命後，於同日晚間11時許，顏佳男與甲○○相約在位於彰化
縣○○鎮○○路0段000號之速食店「麥當勞北斗中山店」旁之停 車場，將甲○○所購買之2錢甲基安非他命交予甲○○，待甲○○ 返回其當時位於臺中市○○區○○路000號9樓之住處，再以其配 偶丙○○所申設之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶，於 同年月25日凌晨0時12分許，以網路銀行轉帳匯款1萬元至顏 佳男所申設之玉山銀行帳號0000000000000000號帳戶，甲○○ 並隨即在其上址住處內，以不詳方式，施用其甫購得之甲基 安非他命。
(二)甲○○因有施用甲基安非他命之需求，於110年3月11日下午1 時36分許，以通訊軟體「微信」聯繫顏佳男，邀約顏佳男一 起合資購買甲基安非他命，並向顏佳男表示其購買甲基安非 他命之價格為每兩3萬6千元，同時詢問顏佳男購買甲基安非 他命之價格，經顏佳男告以其購買甲基安非他命之價格為每 兩3萬2千元，甲○○因而決定再次與顏佳男一起合資購買1兩 之甲基安非他命，並議定2人各出資1萬6千元（即1：1之比 例），向顏佳男之毒品來源合資購買1兩（即顏佳男與甲○○ 各出資購買半兩）之甲基安非他命。嗣於同日晚間10時17分 許，甲○○臨時向顏佳男表示自己想要購買1兩之甲基安非他 命，但顏佳男仍表示自己只需要購買半兩之甲基安非他命， 即改由顏佳男出資1萬6千元、甲○○出資3萬2千元（即1：2之 比例），向顏佳男之毒品來源合資購買1兩半（即顏佳男出 資購買半兩、甲○○出資購買1兩）之甲基安非他命。於同日 晚間10時53分至11時許，經顏佳男向其毒品來源購得甲基安 非他命後，顏佳男於翌日即同年月12日凌晨0時21分許，前 往甲○○之上址住處，將甲○○所購買之1兩甲基安非他命（實 際純質淨重不詳）交予甲○○及向甲○○收取其出資額3萬2千元 ，甲○○並隨即在其上址住處內，以不詳方式，施用其甫購得 之甲基安非他命。
二、甲○○透過顏佳男購得上開甲基安非他命後，除供己施用外（ 所涉施用第二級毒品，已另依本院110年度毒聲字第625號裁 定執行觀察、勒戒），因認所購得之甲基安非他命量多且較 便宜而有差價利潤可圖，明知甲基安非他命係依毒品危害防 制條例第2條第2項第2款所公告列管之第二級毒品，不得非 法持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於110年3月15日晚間10時許，在UT網際空間「 聊天一房」之網路聊天室上，將其暱稱設定為「麥執呼」（ 按：「麥」指「賣」，即販售之意；「執、呼」則分別為甲 基安非他命或施用甲基安非他命之典型代稱），而以張貼上 揭販毒廣告方式，公開向不特定網友表達自己有販售甲基安 非他命之意。警方於從事網路巡邏時發現上揭販毒廣告，乃
自同日晚間10時44分許起，以暱稱「彰化男」，在該網路聊 天室與其攀談，並傳送訊息「怎麼算呢」，向其詢問販賣甲 基安非他命之價格，雙方並互加為通訊軟體LINE之聯絡人為 進一步磋商。嗣甲○○於同日晚間10時51分許起，以其持用之 華碩廠牌平板電腦，以通訊軟體LINE（暱稱「Nina」）傳送 訊息詢問喬裝為買家之警方：「你好」、「要多少」、「（ 警方問：一個多少呢？）4000」、「不過建議你拿1錢」、 「（警方問：一錢多少）一萬」、「一克4000一錢才一萬， 再笨也知道拿多少」等語，警方回稱：「我等等先跟朋友拿 錢，拿完錢過去跟你拿」等語，乃與喬裝買家之警方約定以 1萬元之價格，販賣1錢之甲基安非他命。嗣甲○○即與喬裝買 家之警方相約於110年3月16日凌晨1時許，在位於臺中市○○ 區○○街000號之「大肚火車站」前見面交易，甲○○依約抵達 該交易地點後，坐上警方駕駛之小客車內，在車內將甲基安 非他命2包（毛重各1.77、1.80公克，合計共3.57公克，鑑 驗結果如附表編號1備註欄所載）交付喬裝買家之員警，並 收取1萬元之對價（經警扣押後取回）後，當場遭警方逮捕 ，並扣得上開販毒之標的即如附表編號1所示之甲基安非他 命2包，另經警徵得甲○○同意，在甲○○上址住處執行搜索， 並扣得甲○○尚未販出如附表編號2所示之甲基安非他命6包。 甲○○為警查獲後，供出其扣案之甲基安非他命來源為顏佳男 ，再經警循線查悉上情。
三、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、上揭犯罪事實一與追加起訴事實具有同一性之說明：(一)按刑事訴訟係採取控訴原則，國家刑罰權分由檢察官及法院 實行，法院不得就未經起訴之犯罪審判，亦即不告不理。而 提起公訴原則上屬於要式行為，犯罪已否起訴，自應以起訴 書所載之被告及犯罪事實為準，法院認定之犯罪事實，應與 起訴事實合致，否則即屬未受請求之事項予以判決，或已受 請求之事項未予判決之違法。此時所指之起訴犯罪事實，係 指檢察官選擇符合犯罪構成要件之事實，通常包括其組成之 行為人、時間、場所、對象、方法、因果等基本要素，以此 界定起訴範圍，並使法院據以確定審理對象，並使被告知悉 係因何犯罪事實被提起公訴而為防禦之準備，始為完備。惟 鑑於訴訟程序屬於動態進程，真相往往隨訴訟活動而浮現， 起訴範圍認定倘若過狹，將使被告受有二重應訴之風險，亦 不利訴訟經濟，是以如依調查結果所呈現之被告犯罪事實，
與起訴事實並非全然一致，而其基本社會事實相同，法院仍 得在不妨害起訴事實同一之範圍內，於兼顧被告防禦權後， 本於職權之行使而正確認定事實、適用法律。此所稱「基本 社會事實」，係指起訴事實中去除法律評價之歷史事實而言 ，則基本社會事實相同，即為構成犯罪事實之基本部分，於 社會通念上可認為同一者。惟為符控訴原則，其判斷仍應先 考慮起訴罪名構成要件及罪質之異同，再自時間、場所之接 近程度、行為重合性、被害人或客體之同一性等，依具體個 案認定。倘所評價之犯罪事實彼此間具有不能併存之擇一關 係時，不致混淆為其他事實，原則上即可認為具有同一性關 係（最高法院110年度台上字第5790號判決意旨參照）。(二)經查：
1.檢察官追加起訴訴書犯罪事實一雖認被告顏佳男係基於販賣 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上揭犯罪事實一、(一) 所載之時間、地點，以1萬元之價格，販賣並交付2錢之甲基 安非他命予被告甲○○；本院認定之犯罪事實則係被告2人於 上揭犯罪事實一、(一)所載之時間、地點及方式，由被告甲 ○○以1萬元之價格，與被告顏佳男以1萬5千元之價格，一同 合資購買5錢之甲基安非他命，再按被告2人之出資比例朋分 施用（即被告甲○○因而取得2錢之甲基安非他命）。是本院 認定之犯罪事實與追加起訴被告顏佳男涉嫌販賣甲基安非他 命予被告甲○○之時間、地點、金額、對象、方式及行為之重 合性均相同，應認上揭犯罪事實一、(一)之事實與追加起訴 之基本社會事實相同，具有同一性。
2.檢察官追加起訴訴書犯罪事實二雖認被告顏佳男係與被告甲 ○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由被 告顏佳男先於上揭犯罪事實一、(二)所載之時間、地點，交 付被告甲○○1兩之甲基安非他命，被告甲○○支付部分金錢， 再由被告甲○○尋找買家聯絡販售，售出獲得價金後再回帳予 被告顏佳男之合作、分工方式，共同涉犯上揭犯罪事實二所 載販賣第二級毒品甲基安非他命未遂之犯行（即因買家為警 方所喬裝，買家自始無購買甲基安非他命之真意而未遂）； 本院認定之犯罪事實則係被告2人於上揭犯罪事實一、(二) 所載之時間、地點及方式，由被告甲○○以3萬2千元之價格， 與被告顏佳男以1萬6千元之價格，一同合資購買1兩半之甲 基安非他命，再按被告2人之出資比例朋分施用（即被告甲○ ○因而取得1兩之甲基安非他命），嗣被告甲○○係自己單獨為 上揭犯罪事實二所載販賣第二級毒品甲基安非他命未遂之犯 行。是本院所認定上揭犯罪事實一、(二)部分，與檢察官追 加起訴被告顏佳男與被告甲○○共同販賣第二級毒品甲基安非
他命予喬裝買家之警方之事實固然有所出入，且追加起訴被 告顏佳男涉嫌販賣甲基安非他命之對象亦有所不同，然追加 起訴書之犯罪事實二已載明「顏佳男乃先於110年3月12日凌 晨0時21分許，在甲○○位於臺中市○○區○○路000號9樓之住處 內，將甲基安非他命1兩（約35公克）交付予甲○○販售，甲○ ○並當場先行交付部分毒品金錢2萬元予顏佳男，欲待售出後 再行回帳、分潤」等語（見追加起訴書第1頁），亦即追加 起訴書已將被告顏佳男於上揭犯罪事實一、(二)所載之時間 、地點，交付1兩甲基安非他命予被告甲○○，並向被告甲○○ 收取現金之行為予以載明，僅係以被告顏佳男交付被告甲○○ 甲基安非他命並收取現金之行為，係與被告甲○○共同基於販 賣第二級毒品之犯意聯絡所為，而非本院所認定被告顏佳男 應係基於幫助他人施用第二級毒品之犯意所為，則本院所認 定之犯罪事實與追加起訴之犯罪事實之間，就被告顏佳男於 上揭犯罪事實一、(二)所載之時間、地點，交付1兩甲基安 非他命予被告甲○○並向其收取現金之同一客觀行為，應具有 不能併存之關係，則依前揭規定與說明，上揭犯罪事實一、 (二)之事實與追加起訴之基本社會事實相同，具有同一性。二、證據能力之說明：
(一)本判決所引用被告2人以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告及其等辯護人，並未就該等陳述之證據能力聲明異議， 審酌上開證據資料作成時之情況，核無違法不當及證明力明 顯過低之瑕疵，並與被告2人被訴之犯罪事實具有關連性， 認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定， 均有證據能力。
(二)本判決所引用之非供述證據，經查並無違背法定程序取得之 情形，亦無證據證明有何偽造、變造之情事，經審酌與被告 2人被訴之犯罪事實具有關連性，依刑事訴訟法第158條之4 規定之反面解釋，均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告2人於偵訊及本院審理時均坦承不 諱（見偵10039卷第162至163頁、偵32793頁第147至149頁、 訴1330卷第240至244頁），核與證人丙○○於警詢、偵訊及本 院審理時之證述大致相符（見偵32793卷第56至59、158至15 9、177至178頁），並有員警職務報告、UT網際空間網路聊 天室截圖、「Nina」與警方通訊軟體LINE對話紀錄截圖、被 告甲○○及證人丙○○手機翻拍照片、彰化縣警察局彰化分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、彰化分 局花壇分駐所搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、員警密錄器
錄影翻拍照片、交易現場查扣之甲基安非他命照片、被告甲 ○○扣案物品照片、員警佯裝交易現場使用之仟元鈔影本共10 張、衛生福利部草屯療養院110年3月16日草療鑑字第110030 0288號、110年4月26日草療鑑字第1100400417號、110年5月 11日草療鑑字第1100400418號鑑驗書（見偵10039卷第31、5 1至75、79至87、91至117、193至197、223、229至233頁） 、員警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影翻拍 畫面、證人丙○○申設之國泰世華銀行帳號000000000000號帳 戶存摺封面、109年11月之帳戶交易明細及109年11月25日網 路銀行轉帳交易紀錄（見偵32793卷第21、43至49、63至67 、81至85頁）、被告2人在通訊軟體「微信」之對話紀錄、 本院就「Nina」以通訊軟體LINE所傳送之語音訊息勘驗結果 （見訴2073卷第69至87、118、263至279頁）在卷可稽，復 有扣案如附表編號1、2所示之物可佐，足認被告2人之自白 應與事實相符，堪以採信。
(二)又被告甲○○於上揭犯罪事實一、(二)所載之時間、地點及方 式，透過被告顏佳男取得甲基安非他命，其購入甲基安非他 命之價格為1兩3萬2千元（即1錢為3,200元，縱使如其在本 院審理時證述其實際交付被告顏佳男2萬元，尚積欠被告顏 佳男1萬5千元，其購入甲基安非他命之價格亦僅為1兩3萬5 千元，即1錢3,500元），而其於犯罪事實二所載之時間、地 點及方式，與喬裝買家之警方約定以1錢1萬元之價格販賣甲 基安非他命，則其主觀上具有營利之意圖甚明。(三)追加起訴意旨雖認被告顏佳男應係基於販賣第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於上揭犯罪事實一、(一)所載之時間、地 點，以1萬元之價格，販賣並交付2錢之甲基安非他命予被告 甲○○云云，惟為被告顏佳男所否認，並以係與被告甲○○合資 購買甲基安非他命等語置辯。按受施用毒品之人委託，代為 購買毒品，以便利、助益其施用者，為幫助施用，其行為人 係基於與施用毒品者間之犯意聯絡而購入毒品，並非購入後 始另行起意交付移轉毒品予委託人（最高法院109年度台上 字第1089號判決意旨參照）。經查：
1.證人即被告甲○○於本院審理時證稱：我與被告顏佳男對話紀 錄中說「那合資要嗎」、「你問一下半多少」、「我這邊半 30一錢8」意思就是說我這邊半兩3萬元，1錢8千元，被告顏 佳男回答「半25」，我說「那你那邊處理好了」，意思是等 於說買他那邊的好了，由被告顏佳男取得毒品，我說「我相 信你啦，我也是自己吃的，我明晚過去找你」，而被告顏佳 男說「我3你2好嗎」，意思是說他3錢、我2錢好不好，就我 的理解就是我們打算購買半兩即5錢的甲基安非他命，由被
告顏佳男分攤3錢，我分攤2錢，後來被告顏佳男說「那我出 15，你出10對吧」，意思就是被告顏佳男出1萬5千元，我出 1萬元，後來我去北斗的麥當勞旁邊的停車場找他拿，他先 拿甲基安非他命給我，確認沒問題後我再付錢給他，我是借 我女朋友即證人丙○○的網路銀行轉帳匯款給他，這次是我去 北斗拿，被告顏佳男沒有跟我多收錢等語（見訴2073卷第12 5至127頁），核與被告2人在通訊軟體「微信」之對話紀錄 （見訴2073卷第73至75、263至269頁）相符。 2.是由前揭證人即被告甲○○於本院審理時之證述及被告2人在 通訊軟體「微信」之對話紀錄可知，係被告甲○○先邀約被告 顏佳男合資購買甲基安非他命，經討論、詢問各自購買甲基 安非他命之價格後，因被告顏佳男購買甲基安非他命之價格 較便宜，被告甲○○因而決定改與被告顏佳男一起合資購買甲 基安非他命，2人並約妥合資購買甲基安非他命各自之出資 金額與購買數量，而達成由被告顏佳男出面購買約定數量之 甲基安非他命，與被告甲○○共同朋分施用之合意。嗣被告顏 佳男購得甲基安非他命後，基於前述與被告甲○○一起合資購 買甲基安非他命供其2人朋分施用之合意，交付被告甲○○所 購買之2錢甲基安非他命及向其收取原約定之出資金額，依 前揭說明，應認屬於幫助施用之行為。
(四)追加起訴意旨雖另認被告顏佳男應係與被告甲○○共同基於販 賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上揭犯罪事實一、( 二)所載之時間、地點，交付1兩之甲基安非他命予被告甲○○ ，並向其收取2萬元，待被告甲○○售出後再行回帳予被告顏 佳男云云，惟亦為被告顏佳男所否認，並以其未要求被告甲 ○○在網路上賣甲基安非他命，原本要合資購買1兩之甲基安 非他命，被告甲○○後來改稱說要買1兩，於是就變成合資購 買1兩半，當天係交付1兩之甲基安非他命予被告甲○○，並向 其收取3萬2千元等語置辯。而查：
1.證人即被告甲○○於警詢證稱：被告顏佳男綽號「嵐哥」，「 嵐哥」是於110年3月12日凌晨0時21分許，在我住家將1個黑 色盒子交給我，裡面有數包已經包裝好的甲基安非他命，重 量大約1兩左右，「嵐哥」有交代我到時候會跟我說要拿哪 一包毒品給「嵐哥」聯絡好的人，並會跟我說交易地點及向 對方收多少錢，交易後再把錢交給「嵐哥」，「嵐哥」會拿 1小包甲基安非他命給我，在我家扣案6包甲基安非他命，其 中2包是我與「嵐哥」一起販賣毒品的報酬，另外4包是「嵐 哥」寄放在我這裡，下次要販賣甲基安非他命的貨等語（見 偵10039卷第37至39頁、偵32793卷第40至41頁）。 2.證人甲○○於偵訊時證稱：在我家中扣案6包甲基安非他命不
是我的，是「嵐哥」給我的毒品，有些是我自己要吃的，有 些是準備要賣給別人的，是「嵐哥」到我家樓下給我1兩加1 錢的甲基安非他命，「嵐哥」就是被告顏佳男，被告顏佳男 於110年3月12日凌晨0時21分許，在我當時住處拿1兩約35公 克左右的甲基安非他命給我，1兩是3萬5千元左右，我當時 先拿一部分錢大約2萬元左右，我原本只要拿半兩，但被告 顏佳男說他缺錢，所以也把另外半兩塞給我，另外半兩的錢 先欠著，請我一起賣，賣完再把剩下半兩的錢回帳給他，我 在UT聊天室貼廣告被抓的這次，是由綽號「嵐哥」之被告顏 佳男跟買家聯絡好買賣交易的事情，再請我去送貨，被告顏 佳男說後面會給我一些利潤，但是都還沒給我，我就被抓了 等語（見偵10039卷第162至163頁、偵32793卷第183至184頁 ）。
3.經本院勘驗「Nina」以通訊軟體LINE傳送給喬裝買家之警方 之語音訊息後（見訴2073卷第118頁），證人即被告甲○○於 本院審理時則改證稱：是我用暱稱「Nina」與喬裝買家之警 方聯絡交易毒品事宜，我與警方交易前沒有與被告顏佳男聯 絡，被告顏佳男也不知道我當天與警方交易毒品之事，我當 初是因為被抓一時緊張才會在警詢這樣說，但確實是被告顏 佳男教我能在UT聊天室上賣的；我與被告顏佳男對話紀錄中 說「36，嵐哥你那邊多少」，意思是我跟被告顏佳男說我去 問1兩的價格是3萬6千元，問「嵐哥」那邊價格是多少，綽 號「嵐哥」之被告顏佳男傳「32」，意思是他說他那邊是1 兩3萬2千元，我再傳訊息說「合資處理，你那邊要嗎」，就 是說我拿比較多，被告顏佳男可以一次與上游拿比較多，就 可以算便宜一點，我認為就是合資的意思，我後來傳「你幫 我拿一」，被告顏佳男回說「你要那麼多幹嘛」，意思是我 請他幫我拿1兩，他問我幹嘛忽然拿那麼多，因為我都是自 己吃，我們之前交易不止這2次，我大部分都是拿半兩，後 來我傳「你內」，被告顏佳男說「我一樣拿半個就好了，我 沒你吃那麼大」，意思是他一樣拿半兩就好，他沒有我吃那 麼大，我回他「我有2個人在用」，意思是跟他說我這邊有2 個人在施用毒品，會比較兇一點，後來他有將甲基安非他命 拿到我家；被告顏佳男來我家，我們見面後，我後來想一想 有家裡開銷，可能拿不出這麼多，我就跟被告顏佳男說我還 是拿半兩就好，我實際上拿2萬元給被告顏佳男，被告顏佳 男說半兩有半兩的價格，1兩有1兩的價格，我這樣臨時改， 這半兩就收我2萬元就好，賺我幾千元應該不過分，我進去 房間拿錢給他後，他說反正來都來了，如果我現在沒有沒關 係，這半兩就先給我，算我便宜一點1萬5千元給我，到時候
有賺再回給他就好了，他當時分裝成2包各半兩，後來警方 在我家查扣到6包甲基安非他命，是因為我後來有另外分裝 ；我被警方查獲後，我傳訊息給證人丙○○「告訴嵐哥拿到了 ，叫他到全家」，是警察叫我這樣傳的，想辦法傳給我的上 游，讓他到全家來收錢，我與被告顏佳男聯絡的平板是在家 裡，所以是傳訊息給證人丙○○，請她跟被告顏佳男聯繫，證 人丙○○當下也不知道我發生什麼事，當時我已經被抓，警察 請我想盡辦法要我的上游來收錢，因為當時我被逮捕後，警 察在車上要我通知上游，我才叫證人丙○○幫我聯絡被告顏佳 男，當時警察坐在我旁邊看著我傳訊息，即使被告顏佳男並 不知道我當天與警方交易的事，收到訊息可能會感到莫名其 妙，我也只能這樣傳等語（見訴2073卷第118至121、128至1 34、137、140至142、144頁）。 4.本院依據證人即被告甲○○前揭於本院審理時之證述內容並對 照被告2人在通訊軟體「微信」之對話紀錄內容可知（見訴2 073卷第77至87、271至279頁），被告甲○○於110年3月11日 下午1時36分許，先邀約被告顏佳男合資購買甲基安非他命 ，經討論、詢問各自購買甲基安非他命之價格後，被告甲○○ 為1兩3萬6千元、被告顏佳男為1兩3萬2千元，因被告顏佳男 購買甲基安非他命之價格較便宜，被告甲○○因而決定改與被 告顏佳男一起合資購買甲基安非他命，2人並達成合資購買 甲基安非他命各半兩，及委由被告顏佳男出面購買甲基安非 他命後，再與被告甲○○共同朋分施用之合意。惟被告甲○○於 被告顏佳男購買甲基安非他命前不久，又主動傳訊息改請被 告顏佳男為其購買1兩之甲基安非他命（即「你幫我拿一」 ），經被告顏佳男反覆向被告甲○○確認其為何要1次購買那 麼多甲基安非他命，被告甲○○於對話中先確認1兩甲基安非 他命之價格為3萬2千元，並回應稱現在價錢比較低及其家中 有2人在施用甲基安非他命等語，被告顏佳男因而向其毒品 來源購買1兩半之甲基安非他命，嗣並依前述與被告甲○○一 起合資購買甲基安非他命供朋分施用之合意，交付被告甲○○ 1兩之甲基安非他命及向其收取原約定之出資金額，則被告 顏佳男之行為，仍應認為屬於幫助施用之行為。 5.至於證人即被告甲○○雖證稱被告顏佳男到其家中時，因其臨 時向被告顏佳男表示只要購買半兩之甲基安非他命，被告顏 佳男表示半兩有半兩的價格，1兩有1兩的價格，因此要多賺 一些而向其收取半兩2萬元之價格，然隨後又塞給其另外半 兩，並約定於其販出後再回帳1萬5千元云云。惟查： ⑴證人甲○○此部分關乎被告顏佳男涉嫌販賣第二級毒品犯罪之 重要部分之證述內容，並無其他補強證據足以佐證並排除其
虛偽證述之可能性，且其此部分之證述內容，與前述2人在 通訊軟體「微信」之對話紀錄中，係證人甲○○主動要求改為 出資購買1兩之甲基安非他命（因被告顏佳男仍只購買半兩 ，故2人係一起合資購買1兩半之甲基安非他命），並經證人 甲○○再次確認1兩之價格為3萬2千元，甚至表示因認現在價 錢較低、家中有較多施用毒品人口而確定要購買1兩甲基安 非他命之情節不符，已難採信。
⑵且查，證人甲○○證稱與被告顏佳男係在網路上認識的，僅係 網友關係，2人並不熟等語（見訴2073卷第138頁），被告顏 佳男則供稱2人之前合資，都是一手交錢一手交貨，平均分 攤，沒有賒欠等語（見訴1330卷第244頁），衡以被告2人並 非十分熟稔，亦無何特殊之親誼關係，而被告顏佳男交付證 人甲○○之甲基安非他命係具有一定經濟價值之物品，並係被 告顏佳男甫以1兩3萬2千元之價格購入，豈有僅向證人甲○○ 收取2萬元而無其他擔保之情況下，率爾將該1兩價值3萬2千 元之甲基安非他命盡數交給證人甲○○之理？又被告2人先前 長期以來均係以合資方式取得彼此所需之甲基安非他命，且 依前述2人在通訊軟體「微信」之對話紀錄，證人甲○○於不 久之前，才剛確認1兩甲基安非他命之價格為3萬2千元，並 主動要求改為出資購買1兩之甲基安非他命，則於短時間內 （大約2小時），豈有突然一改2人原本長期以來之合資購買 模式及主動要求購買1兩甲基安非他命之決定？是證人甲○○ 此部分證述內容，若無其他事證或有其他更堅強之理由，實 有悖於常情而難以採信。
⑶況由前述證人甲○○於警詢及偵訊時，為獲邀減刑之寬典，不 惜虛偽證稱係由綽號「嵐哥」之被告顏佳男與喬裝買家之警 方聯繫交易，經本院勘驗「Nina」以通訊軟體LINE傳送給喬 裝買家之警方之語音訊息後，始於本院審理時改證稱被告顏 佳男對於該次交易並不知情，然仍不惜反於前述「微信」對 話紀錄內容，證稱其臨時向被告顏佳男表示只要購買半兩甲 基安非他命，被告顏佳男向其收取2萬元後又交付其另外半 兩，並約定於其販出後再回帳1萬5千元云云，實難保被告甲 ○○係為邀減刑之寬典或為避免與其先前證述之情節落差過大 ，因而作出此損人利己之不實證述，在無其他補強證據足以 平衡或去除其虛偽證述之可能性之情況，委難採信。(五)檢察官於辯論時雖另主張被告顏佳男就上揭犯罪事實一、( 二)部分，購入並交付被告甲○○1兩之甲基安非他命，嗣經警 在被告甲○○上址住處扣得如附表編號2所示之甲基安非他命 ，鑑驗之純質淨重為30.0492公克，因認被告顏佳男就此部 分之事實至少應構成持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪
或應構成幫助被告甲○○持有第二級毒品純質淨重20公克以上 罪云云（見訴1330卷第247至248、251頁）。被告顏佳男則 辯稱其於110年3月12日交給被告甲○○1兩之甲基安非他命是1 袋，對於純度部分不清楚，後來警方查扣被告甲○○如附表編 號1、2所示之甲基安非他命是8包，不清楚扣案如附表編號1 、2所示之甲基安非他命是否即為其於110年3月12日所交付 者等語（見訴1330卷第251頁）。且查： 1.證人甲○○於110年3月16日警詢及偵訊時證稱：扣案如附表編 號1所示之甲基安非他命重量我不清楚，是「嵐哥」把2包甲 基安非他命裝成1包，請我拿到大肚火車站交易的，後來警 方在我家扣案如附表編號2所示之甲基安非他命，其中2包是 我與「嵐哥」一起販賣第二級毒品的報酬，另外4包是「嵐 哥」寄放在我這，準備下次要賣給別人的貨，「嵐哥」是於 110年3月15日晚間10點到11點之間，到我家樓下給我1兩加1 錢的甲基安非他命等語（見偵10039卷第36、38至39、162至 163頁）。
2.證人甲○○於110年3月26日警詢改證稱：我遭警方逮捕時因已 多天未睡所以時間錯亂，「嵐哥」是110年3月12日拿甲基安 非他命給我，「嵐哥」交給我1個黑色盒子，裡面有數包包 裝好的甲基安非他命，並跟我說重量大約是1兩左右，到時 候會告知我要拿哪一包給「嵐哥」聯絡好的人並向對方收多 少錢等語（見偵32793卷第40至41頁）。 3.證人甲○○於本院審理時證稱：被告顏佳男交付1兩之甲基安 非他命給我，我有實際去量，先量半兩，後來又再量1次半 兩，分裝成2個，用很像一個肥皂的盒子裝，警方在我家扣 到6包甲基安非他命是我另外分裝的，我向被告顏佳男購買1 兩甲基安非他命時，我還有一點存貨，後來拿了這1兩才想 賣掉變現金等語（見訴2073卷第131、144至145頁）。 4.是以，證人甲○○對於扣案如附表編號1、2所示之甲基安非他 命之取得時間、方式、用途、取得時之包裝方式及是否有再 自行分裝等情之證述內容，前後證述不一且真假參半，是其 證述內容之可信度甚低；又其與被告顏佳男合資購入甲基安 非他命之時間，已與附表編號1、2所示之甲基安非他命遭警 方查扣之時間相隔數日，且依其在本院審理時證述被告顏佳 男交付甲基安非他命之包裝及分裝方式，亦與警方所扣案之 甲基安非他命不同，則警方在其住處所扣得如附表編號2所 示之甲基安非他命，與被告顏佳男所交付之甲基安非他命是 否完全同一（即被告甲○○證稱其尚有之前的存貨，並經其將 所購得之甲基安非他命為一定混合、分裝、施用等處置，而 其為警查獲前是否還有另向他人購入、分裝、銷售甲基安非
他命，均屬有疑），實有可議，而被告顏佳男於本院審理時 亦表示其無從確認扣案之甲基安非他命與其先前所交付被告 甲○○之甲基安非他命之同一性。因此，被告顏佳男於上揭犯 罪事實一、(二)所載時間、地點，交付被告甲○○之甲基安非 他命之實際純質淨重若干，應屬不詳，且此部分事實（即被 告顏佳男所交付之甲基安非他命之純質淨重是否達20公克以 上）涉及被告顏佳男之犯罪事實認定，自不能以推測或擬制 之方法作為其有罪裁判之基礎，則檢察官所為之前揭主張， 尚難採憑。
(六)綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行均堪以認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命係依毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 列管之第二級毒品，不得非法持有、施用、販賣。是以： 1.核被告顏佳男就犯罪事實一所為，均係犯刑法第30條第1項 前段、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助犯施用第二級 毒品罪；其各該持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為， 分別為其幫助施用之高度行為所吸收，均不另論罪。追加起 訴意旨雖認被告顏佳男就犯罪事實一、(一)係犯販賣第二級 毒品罪、就犯罪事實一、(二)係犯販賣第二級毒品未遂罪， 惟因與追加起訴之基本社會事實同一，已如前揭壹、一部分 所述，並經本院於審理時告知被告顏佳男及其辯護人此部分 所涉之罪名，復經檢察官與被告顏佳男及其辯護人就被告顏 佳男此部分行為所涉之事實及罪名為充分、完足之辯論（見 訴1330卷第245至251頁），追加起訴法條應予變更。 2.又於俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形，因毒品購買者為 協助警察辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因 其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上 亦不能真正完成買賣，則該次行為僅能論以販賣未遂（最高 法院85年度第4次刑事庭會議決議、100年度台上字第4498號 判決意旨參照）。經查，被告甲○○在網路聊天室張貼販賣甲 基安非他命之廣告，而有販賣甲基安非他命之犯意，警方喬 裝為買家佯欲向其購買甲基安非他命，然實際上並無購買之 真意，僅為將其誘出，以求人贓俱獲，依前揭說明，應論以 販賣未遂。是核被告甲○○就犯罪事實二所為，係犯毒品危害 防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪；其 因販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其販 賣之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告顏佳男就犯罪事實一、(一)(二)所示各該犯行，其犯意 各別，行為互異，應予分論併罰。
(三)刑之減輕與否之說明：
1.被告顏佳男部分：
按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項 定有明文。本條項之立法意旨在於一般而言，幫助犯之行為 僅係對於正犯之行為有所助益，但因非構成要件行為，故得 減輕其刑。然而在幫助他人施用毒品部分，因施用毒品者， 往往身具毒癮，而具有病患性犯人之性質，刑事政策上重在 治療而非刑罰，且因施用毒品所傷害者為自己之身體健康（ 即「害己」），故實務上一般均不予從重非難；然就幫助施 用者取得毒品之行為，則已助長毒品流通，使毒品之危害擴 及他人，戕害他人身心健康（即「害人」），並加劇毒品之 濫用性與對社會危害性，有害於社會治安與秩序，其行為惡 性實較單純施用毒品者嚴重，自無僅因屬於幫助犯之性質而 減輕其刑之必要。從而，就被告顏佳男上開犯罪事實一、( 一)(二)所示幫助施用第二級毒品之犯行，均不依上開規定 減輕其刑。
2.被告甲○○部分：
⑴被告甲○○就上開犯罪事實二所示之犯行，雖已著手於販賣第 二級毒品行為之實施，惟因喬裝為買家之警方實際上並無向 被告甲○○購毒之真意，而未能生交易成功之既遂結果，應屬