臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度交訴字第421號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱瑞賓
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第38354號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、甲○○前經吊銷駕駛執照，而未領有合法駕駛執照，竟於民國 110年9月19日21時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小 客車，沿臺中市沙鹿區臺灣大道6段由北往南方向行駛時， 本應注意車前狀況，且汽車行駛至交岔路口，其轉彎亦應遵 守燈光號誌之指揮，而依當時天候晴、路面無缺陷、無障礙 物、視距良好等情，並無不能注意之情事，詎甲○○竟疏於注 意，於行駛至該臺灣大道6段與正英路路口時，疏未注意車 前狀況、在左轉專用號誌尚未轉換為綠燈前即貿然提前起步 左轉往正英路行駛，適有乙○○騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車沿該臺灣大道6段由南往北方向行駛而來，貿然闖 紅燈通過上開路口，見狀煞避不及，撞擊甲○○所駕駛之汽車 右後車尾，致乙○○人車倒地，而受有右側遠端橈骨骨折、右 側尺骨莖突骨折之傷害（甲○○涉嫌過失傷害部分，由本院另 行審結）。詎甲○○明知駕駛前揭汽車肇事，且應能預見乙○○ 已因車禍受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留在現場，及 通知警察機關處理、協助傷者就醫、對事故現場為必要之處 置、向傷者或警察等有關機關表明身分等必要措施，旋即離 開現場。嗣經警調閱監視器比對，始循線查悉上情。二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上 有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程 序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序
之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序， 且依同法第273條之2規定，不適用傳聞法則有關限制證據能 力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與被害人即證人乙○○ 於警詢及偵查中證述情節尚屬相符（見偵卷第21至24頁、第 69至71頁），並有警員職務報告、光田醫療社團法人光田綜 合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡、交通事故補充資料表、臺中市政府警察局道 路交通事故初步分析研判表、現場照片、臺中市○○○○○○○道 路○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人、車號查 詢汽車車籍、車號查詢機車車籍、臺中市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單影本、111年5月30日法院勘驗筆 錄及附件等件在卷可參（見偵卷第13頁、第25至31頁、第35 至53頁，本院卷第173頁、第189至197頁）。綜上各節相互 佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信。又按駕駛人駕駛 汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。汽車行駛 至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人 員之指揮。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行 之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第 90條第1項前段、第102條第1項第1款前段、第94條第3項前 段分別定有明文。被告駕駛小客車上路，對於上開交通安全 規則應當知悉並遵守之，且依當時天候、路況、視距等客觀 情形，並無不能注意之特別情事，竟疏未注意車前狀況，且 在左轉專用號誌轉換為綠燈前提早起步轉彎，致與告訴人乙 ○○所騎乘機車發生碰撞，被告駕車行為顯有過失。且依上揭 事證，被告前開交通過失行為，與告訴人所受之傷害結果， 具有直接因果關係，應屬明確。以被告案發時年齡及具有相 當社會經驗，當可預見在此撞擊之下，告訴人極有可能受有 輕重不等之傷害，然被告竟未留在現場協助將已受傷之被害 人送醫救治、為適當之保護處置或報警等候警方前來處理， 亦未留下身分資料或聯絡方式，逕自離去。本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、是核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力 交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
四、爰審酌：被告犯罪情節，被害人所受傷勢狀況，被告犯後坦 認全部犯行，態度尚佳，因與告訴人所提出賠償方案差距過 大，未能成立調解（見本院卷第203頁、第207頁）；被告自 陳國中畢業，現在作粗工，月收約新臺幣3、4萬元，沒有未 成年子女要扶養，要扶養父母（見本院卷第186頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段，判 決如主文。
本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 刑事第十八庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴惠美
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。