臺灣臺中地方法院刑事判決
109年度金訴字第469號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡承佑
選任辯護人 翁晨貿律師
被 告 陳冠仁
選任辯護人 吳政憲律師
被 告 陳俊儒
被 告 黃○宸 年籍詳卷
雷千弘
現另案於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中
洪敏睿
劉旻翰
選任辯護人 蔡慶文律師
被 告 林俊男
朱哲賢
林彥騰
陳威翰
史晏宇
謝丰源
沈僑偉
上列被告因違反組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公訴（108
年度偵字第12555號、108年度少連偵字第347號、108年度少連偵
字第371號、108年度偵字第12567號、108年度偵字第12570號、1
08年度偵字第12571號、108年度偵字第12572號、108年度偵字第
23089號、109年度少連偵字第256號、109年度偵字第12221號）
，本院判決如下：
主 文
一、未○○犯附表三編號1至4主文欄所示之罪，各處如附表三編號 1至4主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年肆月。沒 收部分併執行之。
二、子○○犯附表三編號1至5主文欄所示之罪，各處如附表三編號 1至5主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年參月。三、黃○宸犯附表三編號1、2主文欄所示之罪，各處如附表三編 號1、2主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月。四、卯○○犯附表三編號3、4主文欄所示之罪，各處如附表三編號 3、4主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年伍月。五、己○○犯附表三編號3、4主文欄所示之罪，各處如附表三編號 3、4主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年伍月。六、巳○○犯附表三編號5主文欄所示之罪，處如附表三編號5主文 欄所示之刑。
七、丁○○犯附表三編號5至7主文欄所示之罪，各處如附表三編號 5至7主文欄所示之刑。附表三編號5、6部分，應執行有期徒
刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。八、乙○○犯附表三編號5、6主文欄所示之罪，各處如附表三編號 5、6主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。九、戊○○犯附表三編號6、7主文欄所示之罪，各處如附表三編號 6、7主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
十、丑○○犯附表三編號6主文欄所示之罪，處如附表三編號6主文 欄所示之刑。
十一、甲○○犯附表三編號6、7主文欄所示之罪，各處如附表三編 號6、7主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
十二、酉○○犯附表三編號6主文欄所示之罪，處如附表三編號6主 文欄所示之刑。
十三、丙○○犯附表三編號6主文欄所示之罪，處如附表三編號6主 文欄所示之刑。
十四、癸○○被訴部分，公訴不受理。
犯罪事實
一、違反組織犯罪防制條例、詐欺、洗錢部分：㈠、未○○（其所涉及之組織犯罪防制條例犯行，曾經提起公訴， 不在起訴範圍）於民國107年3月初某時，共同發起具有持續 性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織，由未○○主持該犯罪組 織，指使組織成員從事提領詐欺贓款之工作，並陸續直接、 間接（由其他成員招募）招募組織成員子○○、癸○○（由子○○ 招募，已歿，另為公訴不受理判決）、潘○綸（由子○○招募 ，另行審結）、黃○宸、壬○○（通緝中，另行審結）、卯○○ 、己○○及少年辰○○、午○○（年籍詳卷）。子○○、癸○○、潘○ 綸、黃○宸、壬○○、卯○○、己○○（卯○○、己○○所涉及之組織 犯罪防制條例犯行，曾經提起公訴，不在起訴範圍）及少年 辰○○、午○○（辰○○、午○○另由本院少年法庭審理），遂各基 於參與犯罪組織之犯意，加入未○○所組成之詐欺集團。該組 織之分工模式，由未○○、子○○負責成員之招募、管理，並在 該組織之機房成員詐騙被害人得手後，指示其他成員領取贓 款及收取領得之贓款；卯○○亦負責一部分之招募、管理成員 及指示提領贓款工作；癸○○及少年辰○○則負責交付人頭帳戶 、提款卡（含密碼）供該組織成員提領贓款，並負責回收車 手提領之贓款；潘○綸、黃○宸、壬○○及少年午○○係擔任提領 贓款之車手工作；己○○則負責收受人頭帳戶之存摺、提款卡 供組織成員使用。其等即依上開分工模式，組成持續牟利性 之詐欺犯罪組織。
㈡、未○○、子○○、癸○○、潘○綸、黃○宸、壬○○共同意圖為自己不
法之所有，而基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，於107年3月13日11時許，先由年籍不詳之該詐欺集團成員 以0000000000號電話，撥打林○盛之0000000***號電話（詳 卷），佯稱其為林○盛之舅舅而急需用錢云云，致林○盛陷於 錯誤，而於同日12時許，至雲林縣○○鎮○○路00號北港郵局提 款新臺幣（下同）12萬元後，以無摺存款之方式匯款12萬元 至林語堂申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000 號帳戶內（下稱林語堂之郵局帳戶）。集團不詳成員隨即以 「易信」通訊軟體指示潘○綸提款，癸○○再將林語堂之郵局 帳戶提款卡交付給潘○綸後，潘○綸遂夥同黃○宸、壬○○等人 ，前往南投縣○○市○○路00號全家便利商店南投金袋店之自動 櫃員機，而於同日12時13分10秒至12時14分45秒，由潘○綸 以提款卡自林語堂之郵局帳戶內提領6萬元；復在南投縣○○ 市○○○路000號全家便利商店南投南崗店之自動櫃員機，於同 日13時13分12時27分2秒至12時28分18秒由潘○綸以提款卡自 林語堂之郵局帳戶內提領6萬元，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得去向。
㈢、未○○、子○○、癸○○、潘○綸、黃○宸、壬○○共同意圖為自己不 法之所有，而基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，於107年3月13日13時10分許，先由年籍不詳之該詐欺集團 成員以0000000000號電話，撥打劉○衡之0000000***電話門 號（詳卷），佯稱其為劉○衡之朋友而急需用錢云云，致劉○ 衡陷於錯誤，而於同日14時14分許，至新竹市○區○○路000號 新竹文雅郵局內以無摺存款方式匯款3萬元至林語堂之郵局帳 戶內。集團不詳成員隨即以「易信」通訊軟體指示潘○綸提 款，癸○○再將林語堂之郵局帳戶提款卡交付給潘○綸後，潘○ 綸遂夥同黃○宸、壬○○等人，前往臺中市○○區○○路000號統一 超商新亞大店之自動櫃員機，於同日14時22分50秒至14時25 分10秒，由壬○○以提款卡自林語堂之郵局帳戶內提領3萬元 ，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。
㈣、未○○、子○○、卯○○、己○○、少年辰○○、午○○共同意圖為自己 不法之所有：
⒈基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，於107年1月31日間， 先由年籍不詳之該詐欺集團成員以「錢思嘉」名義用LINE通 訊軟體，向麥○雯稱有小額借款之訊息，要求麥○雯寄送2本 存摺及提款卡，麥○雯因而陷於錯誤，於107年3月9日17時49 分許，自桃園市○○區○○路000號全家便利商店新成店以「店 到店」方式，寄送其名下之臺灣中小企業銀行新屋分行帳號 050-315****7448帳戶（下稱麥○雯之臺企帳戶，詳卷）、渣 打國際商業銀行帳號000-000000****8318帳戶（下稱麥○雯
之渣打帳戶，詳卷）之存摺及提款卡至臺中市○○區○○路000○ 0號全家便利商店金學府店，並由卯○○所招募之集團成員己○ ○領取供該詐欺集團使用。
⒉又基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，子○○於該詐 欺集團取得麥○雯之前開帳戶後，原指示癸○○將麥○雯之前開 帳戶之存摺及提款卡交付予潘○綸，並於同年3月12日21時2 分許，由癸○○以0000000000電話門號傳送iMessage訊息「麥 ○雯 台企 渣打 000000000000」等包含上開2帳戶密碼之資 訊內容予潘○綸，惟因未○○、子○○後來發現潘○綸侵吞詐欺贓 款（即㈡㈢部分之款項），遂由未○○將上開2帳戶之存摺及提 款卡交付予車手頭少年辰○○使用，再由少年辰○○轉交給少年 午○○。嗣於107年3月15日13時15分許，年籍不詳之該詐欺集 團機房成員遂以0000000000之電話門號，撥打林○全0000000 ***之電話門號（詳卷），佯稱為林○全之侄兒並表示需借款 云云，致林○全陷於錯誤，而請其妻張○玲於同日14時11分許 ，至新北市○○區○○街000號永豐商業銀行南蘆洲分行以臨櫃 方式匯款30萬元至麥○雯之臺企帳戶內，少年午○○隨即依少 年辰○○之指示，於同日14時35分至14時38分在臺中市○○區○○ 路000號全家便利商店大里順發店之自動櫃員機，以提款卡 自麥○雯之臺企帳戶內提領10萬元，並將贓款交付予少年辰○ ○層轉集團內之上手，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。二、107年3月13日之妨害自由、傷害部分： 子○○因不滿旗下車手潘○綸、黃○宸、壬○○等人，以「黑吃黑 」之手法，將107年3月13日所提領之詐欺贓款15萬元侵吞， 遂決定遂要給潘○綸教訓，即與癸○○、巳○○、乙○○、少年申○ ○、庚○○、辛○○共同基於強制、傷害、恐嚇之犯意聯絡，另 與丁○○共同基於恐嚇、強制之犯意聯絡，而為下列行為：㈠、子○○於107年3月13日17時59分，在電話中向潘○綸、黃○宸以 「錢是小數目、不會計較，但要出面講清楚」等理由，誘騙 潘○綸、黃○宸出面協商，並請癸○○同日18時57分帶同潘○綸 、黃○宸，至巳○○經營之寶誠租車行(地址：臺中市○○區○○路 0000號)會合，於此同時，子○○糾集巳○○及其他年籍不詳之 成年男子數名，並請乙○○派手下即少年申○○、庚○○、辛○○至 寶誠租車行，其等見潘○綸、黃○宸到場後，即由少年庚○○將 潘○綸壓制在地，子○○命人用手銬將潘○綸雙手反銬，子○○再 以徒手或持扳手毆打潘○綸，致潘○綸受有臉部多處擦挫傷、 臉部撕裂傷、四肢多處擦挫傷、左眼視網膜挫傷與虹彩炎與 結膜撕裂傷、右眼虹彩炎與結膜撕裂傷等傷害，而巳○○則持 不詳物品敲擊黃○宸頭部，致黃○宸受有腦震盪、頭皮開放性 傷口等傷害。子○○復要求潘○綸將贓款交出，潘○綸迫不得已
，只得將其以贓款所購得之金項鍊、金戒指、手機、手錶等 物交給子○○（依潘○綸提供之購買憑證，金額不到15萬元， 尚未達潘○綸所侵占之數額，自難認子○○此部分之行為有何 不法意圖而另成立其他之財產犯罪，併此敘明），子○○再將 前開財物交給未○○處置。
㈡、子○○等人上開時、地毆打潘○綸、黃○宸後，依舊不滿潘○綸之 行徑而欲加以教訓，子○○遂打電話要求乙○○糾眾在南投縣南 投市南鄉路250巷內高速公路橋下等候後，乙○○再打電話叫 丁○○到場助勢。子○○復於107年3月13日19時19分，在寶誠租 車行命少年申○○、庚○○、辛○○等3人，將潘○綸強押進車號不 詳之紅色日產LIVINA自小客車後行李廂內，載往南投縣南投 市南鄉路250巷內高速公路橋下，子○○隨後即與巳○○、丁○○ 、癸○○等人分乘AHE-2101號自小客車(子○○、巳○○、黃○宸搭 乘)、RBV-5856號租賃小客車(癸○○駕駛)前往南投縣南投市 南鄉路250巷內高速公路橋下與乙○○、丁○○等人會合，子○○ 即於該處持續以徒手毆打潘○綸，而丁○○則持長刀並口出「 是用哪隻手拿錢的，就砍掉」等言語對潘○綸恐嚇，隨後乙○ ○再持改造手槍（未據扣案，無從確認有無殺傷力）對潘○綸 身旁開了2、3槍加以恐嚇，致潘○綸、黃○宸心生畏懼。嗣因 警方獲報到場，子○○等人始逃離現場。
三、107年7月17日之傷害、妨害自由部分： 乙○○因與友人黃○筑（未到案）有債務糾紛，經黃○筑委請陳 ○閔催討，惟乙○○與陳○閔在電話中發生口角，乙○○遂與丁○○ 、戊○○、丑○○、甲○○、酉○○、丙○○、少年申○○共同基於妨害 自由、傷害之犯意聯絡，而為下列行為：
㈠、乙○○於107年7月17日2時2分許，乙○○先以「債務協商」理由 ，誘騙陳○閔前往南投縣名間鄉名松路與松山街口(受天宮牌 坊前)商討債務，實則糾集丁○○、戊○○、丑○○、甲○○、酉○○ 、丙○○、少年申○○等近20人到場要修理陳○閔。惟陳○閔並不 知道乙○○之目的，仍與友人張○晏、黃○豪、黃○筑等人共乘 車號000-0000號租賃小客車前往赴約，在抵達受天宮牌坊時 ，乙○○遂指示丁○○、戊○○、丑○○、甲○○、酉○○、丙○○、少年 申○○等同夥分別駕駛車號000-0000號、9552-KX號、0921-ZN 號自小客車包圍陳○閔所乘坐之租賃小客車後，乙○○即持1把 霰彈槍（未據扣案，無從確認有無殺傷力）敲擊車窗恐嚇陳 ○閔、張○晏、黃○豪、黃○筑等人下車，酉○○則從其所駕駛之 車輛後車廂取出球棒提供給丑○○、戊○○等人，在陳○閔、張○ 晏、黃○豪、黃○筑等人下車後，乙○○及其同夥即以球棒或徒 手方式毆打陳○閔、張○晏，並以球棒砸毀陳○閔所使用之車 號000-0000號租賃小客車，致陳○閔受有受有急性中樞中度
疼痛、右側額頭擦傷、枕部血腫、頭頂部血腫、左側頭頂擦 傷、右前臂呈紅色、頭暈等傷害，而張○晏受有頭部撕裂傷 及左肩、右上臂、左手掌、左小腿腫痛等傷害。陳○閔因不 堪毆打，即徒步逃離現場，乙○○等人為迫使陳○閔出面，竟 於同日2時14分，將張○晏強押進入丙○○駕駛之9552-KX號自 小客車後載離現場，逼問張○晏關於陳○閔之下落，惟因張○ 晏堅不吐實，乙○○等人始作罷。
㈡、南投縣政府警察局南投分局崁峰派出所員警陳○文於上開案 件發生後，獲報前往受天宮現場時，遇到陳○閔之友人黃○ 豪、黃○筑，在詢問黃○豪2人發生經過後，即帶同黃○豪 2人 前往一旁之全家便利商店松柏嶺店(地址：南投縣○○鄉 ○○路 ○段000號，下稱全家便利商店)調閱監視器影像。詎料丁○○ 、戊○○、甲○○3人及數名年籍不詳之同夥，在遍尋陳○閔不著 之情況下，發現陳○閔之友人黃○豪、黃○筑在全家便利商店 內，竟共同謀議至該處毆打黃○豪並將其押出來逼問陳○閔之 下落，遂於107年7月17日2時40分，駕駛車號0000-00號、95 52-KX號、0921-ZN號自小客車、231-PWK號、385-LMJ號重機 車，包圍該全家便利商店後，由丁○○、戊○○、甲○○3人進入 店內，丁○○即作勢毆打黃○豪並動手要將其拉出店外，黃○豪 加以反抗，員警陳○文亦出面阻止，丁○○於過程中與黃○豪、 員警陳○文拉扯、推擠後，見無法得逞，且知悉員警陳○文已 通報警力支援，丁○○等人遂逃離現場。
四、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮內政部警政署刑事警察 局移送暨潘○綸、黃○宸、陳○閔、張○晏訴由臺中市政府警察 局第六分局報告偵辦後偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力：
㈠、組織犯罪防制條例第12條第1 項明定「訊問證人之筆錄，以 在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證 人之程序者為限，始得採為證據。」本案證人警詢筆錄，凡 非在檢察官或法官面前作成，依上述規定，於認定被告違反 組織犯罪防制條例罪名時並無證據能力。至被告於警詢時之 陳述，對被告自己而言，則屬被告之供述，為法定證據方法 之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1 項規定之排除之 列，除有不得作為證據之例外，自可在有補強證據之情況下 ，作為證明被告自己犯罪之證據。又前開組織犯罪防制條例 第12條第1 項中段規定，係以犯罪組織成員犯該條例之罪為 限，至於犯該條例以外之罪，被告以外之人所為陳述，自仍 應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據。是有關被告涉
犯加重詐欺、一般洗錢犯行部分，就被告以外之人警詢陳述 證據能力之認定，自無從依組織犯罪防制條例第12條第1 項 中段規定認定均無證據能力。
㈡、證人未○○、癸○○、潘○綸、黃○宸警詢及偵查中未經具結之陳 述，經辯護人為被告子○○否認證據能力（見本院卷一第432 頁），此部分之證據，對被告而言係傳聞證據，且證人未○○ 、癸○○、潘○綸、黃○宸於本院審理時業已到庭具結作證，亦 無刑事訴訟法第159 條之2、第159條之3之情事，依刑事訴 訟法第159 條第1 項之規定，無證據能力，不得用以證明被 告之犯罪事實。
㈢、本案證人於檢察官偵訊時具結後之證述，既經具結擔保其證 言之真實性，並為完整連續陳述，復查無受強暴、脅迫、詐 欺、利誘等外力干擾情事，亦無妨害其自由陳述等顯有不可 信之情況存在，依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定，具 有證據能力。
㈣、本案經本院於審理期日踐行調查證據程序之被告以外之人於 審判外之書面、言詞陳述，除前述已排除證據能力之部分外 ，公訴人、被告及選任辯護人於本院審理時對於證據能力均 未聲明異議，本院審酌後認為該等證據並無違法取證或其他 瑕疵，且與待證事實具有關連性，均為本院事實認定之重要 依據，作為本案之證據均屬適當，自得作為判斷之依據。㈤、本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程序取得，依同法第158 條之4 規定反面解 釋，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：㈠、訊據：
⒈被告未○○、卯○○、己○○、巳○○、丁○○、戊○○、丑○○、甲○○、 酉○○、丙○○於本院審理時，就所涉犯罪事實，均坦承不諱（ 見本院卷二第396頁、本院卷五第85-90頁）。 ⒉被告黃○宸於本院審理時矢口否認犯行，辯稱：只是好奇、無 聊一起上車，每次領錢我都在車上，什麼都沒有做等語（見 本院卷二第396頁、本院卷五第301頁）。 ⒊被告子○○於本院審理時，就所涉傷害、強制、恐嚇犯行亦坦 承不諱，惟矢口否認有何指揮、參與犯罪組織、招募他人加 入犯罪組織、加重詐欺、洗錢之犯行，被告暨選任辯護人辯 稱：被告只有礙於人情壓力，因為介紹潘○綸給未○○認識， 才一時失慮打傷潘○綸，卻因毆傷潘○綸導致遭誤會有參與詐 騙集團，請求就此部分為無罪判決等語（見本院卷五第85-9 0頁、第101-109頁）。
⒋被告乙○○於本院審理時，就107年7月17日之傷害、妨害自由
部分，坦承不諱（見本院卷五第254頁）。然就107年3月13 日之妨害自由、傷害部分，僅坦承犯罪事實二、㈡之犯行， 辯稱：我沒有去寶誠租車行，是子○○叫3位少年把人押到南 投，到南投以後子○○打電話給我，我才過去，只有參與南投 的部分等語（見本院卷二第51-89頁）。
㈡、經查，被告未○○、卯○○、己○○、巳○○、丁○○、戊○○、丑○○、 甲○○、酉○○、丙○○所涉全部犯罪事實，經被告等人警詢、偵 查中、本院審理時坦承不諱，並分別證述其他被告之犯罪事 實（供述證據出處詳附表一），核與證人即共同被告子○○、 癸○○、潘○綸、黃○宸、丁○○、乙○○警詢、偵查中、本院審理 時之證述（供述證據出處詳附表一），證人即少年辰○○、少 年午○○、少年劉○瀚、少年庚○○、少年申○○、少年辛○○、被 害人林○盛、被害人劉○衡、告訴人麥○雯、被害人張○玲、賴 ○偉、告訴人陳○閔、告訴人張○晏、被害人黃○豪、被害人陳 ○文警詢、偵查中及本院審理時之證述大致相符（供述證據 出處詳附表二）。犯罪事實一部分，並有證人林○盛之：①報 案相關資料（見A1卷第69、73-77頁）②郵局匯款明細（見A1 卷第71頁）、中華郵政股份有限公司107年3月30日儲字第10 70067276號函檢附之「林語堂郵局帳號0000000-0000000號 帳戶之開戶資料及交易明細各1份」（見A1卷第117-131頁） 、指認犯罪嫌疑人紀錄表【證人即少年午○○指認】（見A1卷 第335-339頁）、臺灣中小企業銀行新屋分行107年7月30日1 07新屋字第76號函檢附之「麥○雯臺灣中小企銀新屋分行帳 號315****7448號帳戶之開戶資料及交易明細各1份」（見A1 卷第346-349頁）、渣打國際商業銀行股份有限公司107年7 月6日渣打商銀字第1070014218號函檢附之「麥○雯帳號**83 18號帳戶之資料」（見A1卷第351-361頁）、被害人張○玲之 ：①報案相關資料（見A1卷第371-375頁）②匯款憑證（見A1 卷第376頁）、告訴人麥○雯之報案相關資料（見A1卷第385- 386頁）、中打中心108年3月5日偵查報告（見A1卷第395-42 8頁）、被告潘○綸於107年3月13日提領贓款之ATM監視錄影 翻拍照片2張（見A1卷第397頁）、被告壬○○於107年3月13日 提領贓款之ATM監視錄影翻拍照片2張（見A1卷第398頁）、 少年午○○於107/3/15之：①與被告癸○○簡訊對話內容翻拍照 片（見A1卷第399頁）②提領贓款之ATM監視錄影翻拍照片（ 見A1卷第400頁）、內政部警政署刑事警察局第六大隊108年 4月22日偵查報告（見A6卷第7-25頁）、被害人劉○衡提出之 無摺存款單影本1張（見A6卷第67頁）、被害人林○全、張○ 玲之台灣大哥大通話交易明細（見A6卷第87-93頁）、本院1 08年度聲扣字第16號裁定（見A6卷第125-126頁）、南投縣
政府警察局南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表【被告潘○ 綸】（見A15卷第149-157頁）、被告潘○綸交出之人頭帳戶 林語堂之存摺、提款卡翻拍照片各2張（見A15卷第161-163 頁）指認犯罪嫌疑人紀錄表：①被告己○○指認（見A16卷第00 00-000頁）②被告子○○指認（見A16卷第335-343頁）③被告卯 ○○指認（見A16卷第409-413頁）④證人即少年辰○○指認（見A 16卷第165-173頁）指認犯罪嫌疑人紀錄表：①同案少年申○○ 指認（見A18卷第451-457頁）②同案少年庚○○指認（見A18卷 第473-481頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：①被告潘○綸指認 （見A20卷第265-266、269-273頁）②證人即少年午○○指認（ 見A20卷第287-291頁）③證人即少年劉○瀚指認（見A20卷第3 63-367頁）指認犯罪嫌疑人紀錄表：①被告癸○○指認（見A21 卷第237-251頁）②被告子○○指認（見A21卷第403-407頁）臺 中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【 被告癸○○】（見F1卷第61-65頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表 ：①被告未○○指認（見I1卷第59-63頁）⒉臺中市政府警察局 第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【被告未○○】（見 I1卷第73-77頁）在卷可稽。犯罪事實二部分，並有臺中市 政府警察局第六分局107年4月18日偵查報告（見A1卷第7-30 頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：①被告潘○綸指認（見A1卷第 49-53頁）②被告丁○○指認（見A1卷第61-63頁）③被告黃○宸 指認（見A1卷第225-229頁）、107年3月13日之路口監視器 畫面翻拍照片2張（見A1卷第54頁）、被告潘○綸之中國醫藥 大學附設醫院診斷證明書（見A1卷第79頁）、被告潘○綸之 傷勢照片5張（見A1卷第81-82頁）、GOOGLE地圖、寶誠租車 行照片各1張（見A1卷第103-105頁）、RBV-5856號自小客車 之汽車租賃契約1份（見A1卷第107頁）、車輛詳細資料報表 6紙（見A1卷第157-167頁）、被告黃○宸之衛生福利部南投 醫院診斷證明書1張（見A1卷第243頁）、指認犯罪嫌疑人紀 錄表：①同案少年申○○指認（見A2卷第405-413頁）②同案少 年庚○○指認（見A2卷第441-452頁）、南投縣南鄉路250巷高 速公路橋下照片1張（見A3卷第23頁）、被告潘○綸之衛生福 利部南投醫院驗傷診斷書（見A3卷第155頁）、被告潘○綸遭 毆經過之手機錄影畫面翻拍照片（見A3卷第175-201頁）、 被告潘○綸遭毆經過之錄音譯文1份（見A3卷第203-207頁） 、RBV-5856號租賃小客車GPS定位紀錄與被告子○○使用之門 號0000000000、被告癸○○使用之0000000000、被告巳○○使用 之門號0000000000通聯基地台分析表（見A3卷第249-257頁 ）、寶誠租車行附近監視錄影器畫面翻拍照片8張（見A3卷 第259-265頁）、同案少年申○○持有之門號0000000000號之
通訊監察譯文（見A4卷第25頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表： ①被告子○○指認（見A14卷第73-79頁）②被告巳○○指認（見A1 4卷第107-115頁）③被告丁○○指認（見A14卷第139-147頁）④ 被告酉○○指認（見A14卷第247-255頁）⑤被告丙○○指認（見A 14卷第283-291頁）、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表3份【被告子○○】（見A14卷第333-36 1頁）、通訊監察譯文：①被告子○○持有之門號0000000000號 （見A16卷第33-49頁）②被告巳○○持有之門號0000000000號 （見A16卷第59-73頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：①證人賴○ 偉指認（見A16卷第137-145頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表： ①被告癸○○指認（見A20卷第33-40頁）②證人即同案少年辛○○ 指認（見A20卷第61-68頁）、臺中市政府警察局第六分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表2份【被告巳○○】（見B2卷第9 7-101、107-112頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：①被告巳○○ 指認（見B3卷第263-271頁）②被告黃○宸指認（見B3卷第295 -303頁）、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表【被告丁○○】（見E1卷第257-261頁）、被告乙○ ○與潘○綸簽立之和解書（見本院卷四第261頁）、被告丁○○ 與潘○綸簽立之和解書（見本院卷四第461頁）、南投縣政府 警察局南投分局函覆（見本院卷五第271頁）在卷可稽；犯 罪事實三部分，並有證人張○晏之童綜合醫院一般證明書（ 見A1卷第253頁）、證人陳○閔、張○晏之衛生福利部南投醫 院急診病歷影本各1份（見A1卷第257-270頁）、指認犯罪嫌 疑人紀錄表【告訴人張○晏指認】（見A1卷第277-278頁）、 南投縣名間鄉名松路二段與松山街口之路口監視器畫面翻拍 照片（見A1卷第281-301頁）⒈指認犯罪嫌疑人紀錄表：①告 訴人陳○閔指認（見A2卷第27-35頁）②被害人黃○豪指認（見 A2卷第161-169頁）③同案少年申○○指認（見A2卷第405-413 頁）、監視器畫面截圖99張暨時序表（見A2卷第171-337頁 ）、告訴人陳○閔等人所搭乘之RBH-0290號租賃小客車遭毀 損之照片6張（見A2卷第339-343頁）、證人即員警陳○文所 提供密錄器內之對話內容譯文1份（見A2卷第345-361頁）、 指認犯罪嫌疑人紀錄表：①被告甲○○指認（見A4卷第403-414 頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：①被告丑○○指認（見A17卷第 271-279頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：①被告戊○○指認（見 A18卷第97-105頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：①被告乙○○指 認（見A19卷第33-41頁）、臺中市政府警察局第六分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表【被告丙○○】（見C卷第91-95頁）、 臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 【酉○○】（見D卷第59-63頁）、內政部警政署刑事警察局10
9年6月5日刑鑑字第1090057228號鑑定書（見H4卷第203-206 頁）、內政部109年6月20日內授警字第1090871660號函覆（ 見H4卷第209頁）在卷可稽。上開證據已足以補強被告未○○ 、卯○○、己○○、巳○○、戊○○、丑○○、甲○○、酉○○、丙○○之自 白，被告未○○、卯○○、己○○、巳○○、戊○○、丑○○、甲○○、酉 ○○、丙○○之犯行均已堪認定。
㈢、被告黃○宸就犯罪事實一㈠㈡㈢部分，係參與詐欺犯罪組織，且 為三人以上共同詐欺取財、洗錢之共同正犯： ⒈被告黃○宸偵查中供述：潘○綸事發前一星期有找我當車手幫 忙領錢，我上車就看到提款卡了，潘○綸跟我說10萬元我可 以拿1,500元，潘○綸還有找壬○○，總共領了3次錢，我們知 道可以去領錢是因為有人用程式密潘○綸，那天是潘○綸開車 ，領完錢都是潘○綸處理（見A1卷第238、239頁）；警詢時 供述：我沒有擔任潘○綸旗下車手，潘○綸旗下車手是壬○○。 潘○綸、壬○○去領錢，我有與他們2人一同前往，潘○綸領錢 時，我就和壬○○在車上看著潘○綸去領錢，壬○○領錢時，我 就和潘○綸在車上看著壬○○去領錢。潘○綸有找我當車手，但 我沒有去領，因為我不敢。我知道潘○綸、壬○○是幫子○○領 取詐欺贓款。潘○綸、壬○○領完錢後，潘○綸有給我3,000元 ，這是潘○綸之前欠我的錢不是分紅，壬○○沒有給我錢（見B 3卷第292、293頁）。
⒉證人即共同被告潘○綸警詢時證述：我擔任車手頭，旗下車手 有黃○宸、壬○○，他們兩個也答應加入，黃○宸知道提領的款 項是詐欺款項，是子○○以易信通訊軟體指示我提領（見A1卷 第39-41頁）；偵查中又具結證述有找黃○宸一起當車手領錢 ，領錢當天有載黃○宸，有分3,000元給黃○宸，當時有跟黃○ 宸說工作是幫人領款，黃○宸說他做的少，本來不想拿，實 際上他們就是陪我去的（見A1卷第209、210頁）。 ⒊共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者， 即應對於全部所發生之結果，共同負責。故共同正犯在客觀 上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同支 配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並因其主觀上具有 支配如何實現之犯罪意思而受歸責，固不以實際參與犯罪構 成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要（最高法院10 3 年度台上字第2258號判決參照）。又目前詐欺犯罪組織型 態，係由多人分工方能完成，倘其中某一環節脫落，將無法 順利達成詐欺結果，該犯罪組織成員雖因各自分工不同而未 自始至終參與其中，惟其等所參與之部分行為，仍係相互利 用該犯罪組織其他成員之行為，以遂行犯罪目的；又目前破
獲之詐欺集團運作模式，係先由詐欺集團蒐集可供使用金融 機構帳戶，供詐欺犯罪組織作為掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 人頭帳戶，再由負責詐騙之詐欺集團成員以虛偽情節詐騙被 害人，於被害人因誤信受騙而將款項匯入指定帳戶或交付後 ，為避免被害人發覺受騙報警，多於確認被害人已依指示匯 款或提領現金後，即迅速將詐騙所得轉匯至其他帳戶或由外 務車手集團成員以臨櫃提款或自動櫃員機領款等方式將詐得 贓款提領殆盡。是收集人頭帳戶及車手取款之工作，乃詐欺 集團運作模式中不可或缺之角色。且依前開說明，目前詐欺 集團已因分工專業化、細緻化而分別組成詐欺電信機房、詐 欺轉帳機房、外務車手等集團，然為完成特定單一詐騙犯行 ，實需不同集團成員共同參與、分工合作，由前述不同階段 之犯罪集團整合後，始能遂行各次詐欺取財犯行。而各詐欺 電信機房、轉帳機房、車手集團之組成，皆係為達成詐欺取 財目的，由不同詐欺集團內部分工結構、成員所組織，可見 各該犯罪組織均具有一定之時間以上持續性、牟利性。經查 ，犯罪事實一、㈡㈢之被害人、告訴人遭詐欺取財後，由潘○ 綸、壬○○負責提領贓款之事實，有前揭供述、非供述證據可 佐（詳理由欄壹、二、㈡部分），已堪認定。被告黃○宸雖辯 稱其只是好奇，都待在車上等語，然其亦坦承其與潘○綸、