臺灣澎湖地方法院刑事判決
110年度訴字第55號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 鄭閔弘
許寬宏
呂豐全
辛順立
伍永賢
高小涵
上六人共同
指定辯護人 本院公設辯護人張寅煥
被 告 辛武峰
指定辯護人 魯惠良律師（義務辯護律師）
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴 （110
年度偵字第188號、第556號、第557號、第701號），本院判決如
下：
主 文
一、己○○共同販賣第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑 伍年貳月。應執行有期徒刑伍年肆月。扣案之安非他命肆包
（含包裝袋總重拾壹點參貳零陸公克）沒收銷燬；扣案之OP PO牌手機壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收。二、乙○○共同運輸第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳年拾月 。應執行有期徒刑參年。扣案之安非他命壹包（含包裝袋總 重貳點壹參肆捌公克）沒收銷燬；扣案之蘋果牌手機壹支(I MEI碼：○○○○○○○○○○○○○○○)沒收。三、丁○○共同運輸第二級毒品，共拾罪，均累犯，各處有期徒刑 貳年捌月。應執行有期徒刑參年拾月。扣案之安非他命參包 （含包裝袋總重參點陸捌捌陸公克）沒收銷燬；扣案之門號 ○○○○○○○○○○號SIM卡壹張沒收。
四、甲○○共同運輸第二級毒品，處有期徒刑貳年捌月。扣案之安 非他命壹包（含包裝袋總重零點壹柒公克）沒收銷燬；扣案 之蘋果牌手機壹支（IMEI碼：○○○○○○○○○○○○○○○)沒收。五、戊○○共同運輸第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳年捌月 。應執行有期徒刑貳年拾月。
六、丙○○共同運輸第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年。扣案之 華為牌手機壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收。七、辛○○公訴不受理。
事 實
一、辛○○（於公訴人起訴後之民國111年3月14日死亡，所涉犯行 另為公訴不受理，詳後）、己○○、乙○○、丁○○、甲○○、戊○○ 、丙○○，均明知安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，不得販賣、運輸，竟分別為下列行為：
㈠丁○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、門號 0000000000號手機向持用門號0000000000手機之辛○○聯繫購 買安非他命以供己施用，其與意圖營利、具販賣第二級毒品 犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共同基於運輸第二級毒 品之犯意聯絡，由丁○○於民國110年1月7日合計匯款新臺幣 （下同）7,000元至辛○○指示之林○○（由檢察官另行偵辦） 名下中國信託商業銀行0000000000000號帳戶，辛○○收到款 項後，旋於110年1月8日下午5時27分前之某時許，至高雄市 某郵局，將價值7,000元之安非他命藏放在快捷郵件內，交 予不知情之郵務人員寄送，丁○○則於110年1月8日下午5時27 分許，在澎湖縣馬公市石泉里某處收受。
㈡丁○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、門號 0000000000號手機向持用門號0000000000手機之辛○○聯繫購 買安非他命以供己施用，其與意圖營利、具販賣第二級毒品 犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共同基於運輸第二級毒
品之犯意聯絡，由丁○○於110年2月4日匯款1萬4,000元至辛○ ○名下00000000000000號郵局帳戶，辛○○收到款項後，旋於1 10年2月5日下午5時40分前某時許，至高雄市某郵局，將價 值1萬4,000元之安非他命藏放在快捷信件（編號908796）內 ，交予不知情之郵務人員寄送，果於110年2月5日下午5時40 分許，寄送至丁○○指定之澎湖縣○○市○○里○○0○0號而收受。 ㈢丁○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、門號 0000000000號手機向持用門號0000000000手機之辛○○聯繫購 買安非他命以供己施用，其與意圖營利、具販賣第二級毒品 犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共同基於運輸第二級毒 品之犯意聯絡，由丁○○於110年2月17日匯款7,000元至辛○○ 名下00000000000000號郵局帳戶，辛○○收到款項後，旋於11 0年2月18日下午4時54分前某時許，至高雄市某郵局，將價 值7,000元之安非他命藏放在快捷信件（編號908808）內， 交予不知情之郵務人員寄送，丁○○果於110年2月18日下午4 時54分許，在澎湖縣馬公市石泉里某處收受。 ㈣丁○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、門號 0000000000號手機向持用門號0000000000手機之辛○○聯繫購 買安非他命以供己施用，其與意圖營利、具販賣第二級毒品 犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共同基於運輸第二級毒 品之犯意聯絡，由丁○○於110年2月24日、3月3日、3月5日合 計匯款5,000元至辛○○名下00000000000000號郵局帳戶，辛○ ○收到款項後，則於110年3月5日上午11時55分許，至高雄市 小港區高松郵局，將淨重3.4公克甲基安非他命藏放在快捷 信件（編號908621）內，並偽造寄件人「林永貴」署名，交 予不知情之郵務人員寄送，足生損害於「林永貴」及郵局對 於郵政業務管理之正確性，丁○○遂於110年3月6日上午11時2 5分許，在澎湖縣○○市○○里000號旁空地，另基於行使偽造私 文書之犯意，在簽收單收件人欄位偽造「韋順瓊」署名，並 交付該寄送人員而行使之，以表示「韋順瓊」業已收受該郵 件之意，足生損害於「韋順瓊」及郵局對郵政業務管理之正 確性。
㈤丁○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、門號 0000000000號手機向持用門號0000000000手機之辛○○聯繫購 買安非他命以供己施用，其與意圖營利、具販賣第二級毒品 犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共同基於運輸第二級毒 品之犯意聯絡，由丁○○於110年3月9日以無摺存款方式匯款7
,000元至辛○○指定金融帳戶，辛○○旋於110年3月9日上午9時 54分許，至高雄市小港區桂林郵局，將價值7,000元之安非 他命藏放在快捷信件（編號908971）內，交予不知情之郵務 人員寄送，丁○○果於110年3月10日下午2時39分許，在澎湖 縣○○市○○路00號收受。
㈥丁○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、門號 0000000000號手機向持用門號0000000000手機之辛○○聯繫購 買安非他命以供己施用，並與意圖營利、具販賣第二級毒品 犯意之辛○○達成價量合意。辛○○因另有工作，難以及時交寄 毒品，乃以其手機聯絡持用門號0000000000號、OPPO牌手機 之己○○前往交寄毒品，並承諾給予對價，己○○認有利可圖， 乃基於與辛○○共同販賣第二級毒品、行使偽造私文書之犯意 聯絡而應允，並與丁○○、辛○○共同基於運輸第二級毒品之犯 意聯絡，由己○○於110年4月23日上午8時55分許，至高雄市 郵局小港投遞股，將價值7,000元之安非他命藏放在快捷郵 件（編號143343）內，偽造寄件人「潘坤孝」之署名，交予 不知情之郵務人員寄送，丁○○則於110年4月24日上午11時2 分許，在澎湖縣○○市○○里000號收受，足生損害於「潘坤孝 」及郵局對郵政業務管理之正確性，丁○○並於同日匯款7,00 0元至辛○○名下郵局0000000-0000000號帳戶。 ㈦丁○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、門號 0000000000號手機向持用門號0000000000手機之辛○○聯繫購 買安非他命以供己施用，其與意圖營利、具販賣第二級毒品 犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共同基於運輸第二級毒 品之犯意聯絡，由丁○○於110年5月23、24日合計匯款7,000 元至辛○○名下00000000000000號郵局帳戶，辛○○收到款項後 ，旋於110年5月24日上午8時37分許，至高雄市二苓郵局， 將價值7,000元之安非他命藏放在快捷信件（編號916840） 內，並偽造寄件人「陳忠義」署名，交予不知情之郵務人員 寄送，丁○○果於110年5月25日上午11時5分許，在澎湖縣○○ 市○○里0○0號旁自小客車上收受，足生損害於「陳忠義」及 郵局對郵政業務管理之正確性。
㈧丁○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、門號 0000000000號手機向持用門號0000000000手機之辛○○聯繫購 買安非他命以供己施用，其與意圖營利、具販賣第二級毒品 犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共同基於運輸第二級毒 品之犯意聯絡，由丁○○於110年6月4日匯款7,000元至辛○○名
下00000000000000號郵局帳戶，辛○○收到款項後，旋於110 年6月4日中午12時52分許，至高雄市中林子郵局，將價值7, 000元之安非他命藏放在快捷信件（編號903588）內，交予 不知情之郵務人員寄送，於110年6月6日上午11時55分許， 在澎湖縣○○市○○里0○0號，由不知情之民宿房客代丁○○收受 後交予丁○○。
㈨丁○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、門號 0000000000號手機向持用門號0000000000手機之辛○○聯繫購 買安非他命以供己施用，其與意圖營利、具販賣第二級毒品 犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共同基於運輸第二級毒 品之犯意聯絡，由丁○○於110年6月9日匯款6,000元至辛○○名 下00000000000000號郵局帳戶，辛○○收到款項後，旋於110 年6月9日下午4時許，至高雄市過埤郵局，將價值6,000元之 安非他命藏放在快捷信件（編號905928）內，並偽造寄件人 「林永貴」署名，交予不知情之郵務人員寄送，丁○○果於11 0年6月10日下午2時許，在澎湖縣○○市○○里0○0號旁自小客車 上收受之，足生損害於「林永貴」及郵局對郵政業務管理之 正確性。
㈩丁○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、門號 0000000000號手機向持用門號0000000000手機之辛○○聯繫購 買安非他命以供己施用，其與意圖營利、具販賣第二級毒品 犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共同基於運輸第二級毒 品之犯意聯絡，由丁○○於110年6月17日匯款6,500元至辛○○ 名下00000000000000號郵局帳戶，辛○○收到款項後，旋於11 0年6月18日下午4時51分許，至高雄市中林子郵局，將價值6 ,500元之安非他命藏放在快捷信件（編號903601）內，交予 不知情之郵務人員寄送，丁○○果於110年6月19日中午12時7 分許，在澎湖縣○○市○○里0○0號收受之。 戊○○、丙○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須 經海運或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，丙○○先以門號 0000000000號之華為牌手機與戊○○聯繫合資購毒事宜，再由 戊○○向辛○○聯繫購買安非他命以供渠等自己施用，渠等與意 圖營利、具販賣第二級毒品犯意之辛○○達成價量合意後，與 辛○○共同基於運輸第二級毒品之犯意聯絡，由戊○○於110年3 月1日將2人各出資4,000元合計為8,000元之款項匯至辛○○名 下00000000000000號郵局帳戶，辛○○收到款項後，乃託同具 有運輸第二級毒品犯意聯絡之林○○於110年3月2日上午9時2 分許，至高雄市小港區桂林郵局，將價值8,000元之安非他
命藏放在快捷信件（編號908930）內，交予不知情之郵務人 員寄送，並由不知情之丙○○父親於110年3月3日上午9時30分 許，在澎湖縣馬公市東文澳211號住處收受，並轉交給丙○○ ，丙○○旋持上開藏放安非他命之快捷信件騎乘機車前往戊○○ 位於澎湖縣○○市○○路000號住處，與戊○○朋分所購得之安非 他命。
戊○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟向辛○○聯繫購買安 非他命以供己施用，其與意圖營利、具販賣第二級毒品犯意 之辛○○達成價量合意後，與辛○○共同基於運輸第二級毒品之 犯意聯絡，由戊○○於110年3月8日匯款2,500元至辛○○名下00 000000000000號郵局帳戶，辛○○旋於110年3月9日上午9時54 分許，至高雄市小港區桂林郵局，將安非他命藏放在快捷信 件（編號908972）內，交予不知情之郵務人員寄送，約於11 0年3月10日下午某時分許，由戊○○在澎湖縣○○市○○路000號 前收受。
甲○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、IMEI 碼為000000000000000號之蘋果牌手機向持用門號000000000 0手機之辛○○聯繫購買安非他命以供己施用，其與意圖營利 、具販賣第二級毒品犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共 同基於運輸第二級毒品之犯意聯絡，由辛○○託同具有運輸第 二級毒品犯意聯絡之林○○於110年3月2日上午9時2分許，至 高雄市小港區桂林郵局，將價值3,500元之安非他命藏放在 快捷信件（編號908931）內，交予不知情之郵務人員寄送， 甲○○果於110年3月3日某時許，在澎湖縣○○市○○里○○路00號3 樓之2住處收受，並於110年3月3日匯款3,500元至辛○○名下0 0000000000000號郵局帳戶。
乙○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、IMEI 碼為000000000000000號之蘋果牌手機向持用門號000000000 0手機之辛○○聯繫購買安非他命以供己施用，並與意圖營利 、具販賣第二級毒品犯意之辛○○達成價量合意。由乙○○於11 0年4月19日匯款2萬元至辛○○名下00000000000000號郵局帳 戶。而辛○○因另有工作，難以及時交寄毒品，乃以其手機聯 絡持用門號0000000000號、OPPO牌手機之己○○前往交寄毒品 ，並承諾給予對價，己○○認有利可圖，乃基於與辛○○共同販 賣第二級毒品、行使偽造私文書之犯意聯絡而應允，並與乙 ○○、辛○○共同基於運輸第二級毒品之犯意聯絡，由己○○於11 0年4月23日上午8時55分許，至高雄市郵局小港投遞股，將
安非他命藏放在快捷信件（編號143344）內，己○○並偽造寄 件人「潘坤孝」、收件人「劉文聖」署名，交予不知情之郵 務人員寄送；己○○接續於110年4月23日9時6分許，至高雄市 二苓郵局，將安非他命藏放在快捷信件（編號916761）內， 並偽造寄件人「張仁豪」、收件人「郭俊義」署名，交予不 知情之郵務人員寄送，約於110年4月24日上午11時40分許， 由乙○○不知情之友人顏○，在澎湖縣○○市○○路00巷0弄0號代 為收受後轉交給乙○○，足生損害於「潘坤孝」、「劉文聖」 、「張仁豪」、「郭俊義」及郵局對郵政業務管理之正確性 。
乙○○知悉向居住臺灣本島之辛○○購買安非他命，必須經海運 或空運，始得將安非他命運輸至澎湖，竟持用其所有、IMEI 碼為000000000000000號之蘋果牌手機向持用門號000000000 0手機之辛○○聯繫購買安非他命以供己施用，其與意圖營利 、具販賣第二級毒品犯意之辛○○達成價量合意後，與辛○○共 同基於運輸第二級毒品之犯意聯絡，辛○○旋於110年5月4日 下午3時56分許，至高雄市中林子郵局，將安非他命藏放在 快捷信件（編號903568）內，交予不知情之郵務人員寄送， 約於110年5月5日下午3時58分許，由不知情之乙○○友人顏○ 之母顏陳○○，在澎湖縣○○市○○路00巷0弄0號代為收受後，再 由不知情之顏○轉交給乙○○，乙○○並於110年5月5日匯款2萬8 ,000元至辛○○名下00000000000000號郵局帳戶。 嗣經警循線查獲，並扣得己○○之第二級毒品安非他命4包、 丁○○之第二級毒品安非他命3包、乙○○及甲○○之第二級毒品 安非他命各1包，及己○○、乙○○、丁○○、甲○○、戊○○、丙○○ 用以聯繫辛○○之手機、SIM卡，暨己○○之信封、記事本、卡 片信件、膠帶等物，而悉上情。
二、案經澎湖縣政府警察局移送臺灣澎湖地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。惟被告以外之人於審判外之陳述，經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別定有明文。查卷附據以嚴格證明被告己○○、乙○○、丁○○ 、甲○○、戊○○、丙○○犯罪事實有無之屬傳聞證據之證據能力
，當事人及辯護人於本院審判中均不爭執其證據能力，本院 審酌各該證據查無有何違反法定程序取得之情形，亦無顯有 不可信與不得作為證據等情，因認為適當，故均有證據能力 ，另非供述證據部分，亦無證據可認係公務員基於違法之方 式所取得或有偽造、變造之情事，復與本案之待證事實具有 關聯性，同認有證據能力。
二、訊據被告己○○、乙○○、丁○○、甲○○、戊○○各自對於上述事實 ，於偵查及本院審理中均坦承不諱；被告丙○○則於本院審理 中對上述事實一坦承不諱（見本院卷二第315頁），並與證 人即共同被告辛○○、己○○、乙○○、丁○○、甲○○及戊○○間於偵 查或審理中之結證互核相符，且經證人顏○於警詢、偵查中 具結之證述明確，復有監聽譯文、林○○名下0000000000000 號之中國信託帳戶之交易往來明細、辛○○名下000000000000 00號之郵局帳戶交易往來明細、公眾自取投遞簽收清單、自 願性同意搜索筆錄、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 案照片、交通部民用航空局航空醫務中心110年4月19日航藥 鑑字第0000000號毒品鑑定書、被告丁○○之手機內網路郵局 翻拍照片、高雄市高松郵局、桂林郵局、投遞股、二苓郵局 、過埤郵局及中林子郵局等之監視器翻拍照片、郵差查訪紀 錄表、簽收紀錄、信件翻拍照片、被告戊○○名下0000000000 000號玉山銀行帳戶之交易往來明細、被告丙○○住處門前之 蒐證錄影畫面及翻拍照片、本院111年2月17日準備程序中對 前開蒐證錄影畫面所為之勘驗筆錄等件在卷可參，且有扣案 之手機、SIM卡及安非他命可佐，足認被告己○○、乙○○、丁○ ○、甲○○、戊○○及丙○○之任意性自白與事實相符。再證人即 同案被告辛○○於偵查中自陳：己○○知道信件內是安非他命， 用信封寄安非他命的方式是他教我的，我有給他好處等語； 被告己○○於警詢時自承：我幫被告辛○○寄送毒品，因為被告 辛○○會請我施用安非他命等語（見偵557號卷第45頁、警卷 第183頁），是以被告己○○就事實一㈥、部分，係與辛○○共 同販賣毒品，主觀上均具有營利之意圖一節，應可認定。綜 上，本件事證明確，上開被告犯行均堪以認定，應依法論科 。
三、論罪
㈠按毒品危害防制條例所稱「運輸」，係指知悉為毒品而本於 運輸之意思為搬運輸送行為，倘有此意思者，一有搬運輸送 之行為，犯罪即已成立。且不以國外輸入國內或國內輸出國 外者為限，其在「國內運送」者，亦屬之。至於運輸之動機 、目的是否意在為己或為他人，運輸之方法為以交通工具、 郵寄、利用他人或者自己攜帶，均非所問。毒品危害防制條
例第4條所以處罰製造、運輸、販賣等行為，係為截堵及防 止毒品散布。故「運輸」與「單純持有」毒品行為最大之區 別，在行為人於主觀上是否本於「運輸之意思」而為毒品之 搬運輸送，即是有無將毒品「由一地域移轉至另一地域」之 犯意。縱係為自己販賣或持有毒品之目的，而攜帶或運送毒 品，行為人如於販賣、持有毒品之犯意以外，主觀上另具有 運輸毒品之意思，而為實際運送毒品之行為，自應併論其運 輸毒品罪責（最高法院108年度台上字第1183號、108年度台 上字第3763號、108年度台上字第4200號、109年度台上字第 210號判決意旨參照）。復按毒品交易之買賣雙方，就販賣 行為本身而言，固為對向關係，但若購毒者與出賣人，除買 賣意思相對立之關係外，尚就毒品之轉運輸送具有平行一致 、朝同一目的之犯意聯絡，或就彼此行為相互利用分擔，達 成運輸毒品至異地交付買受人（或指定之人）收取之目的， 即難僅因買賣雙方內部具對向性質，而排除共同運輸之適用 （最高法院109年度台上字第4075號判決意旨參照）。 ㈡核被告己○○就上開事實欄一編號㈥及所為，均係犯毒品危害 防制條例第4條第2項之販賣、運輸第二級毒品罪及刑法第21 6條、第210條之行使偽造私文書罪。按共同正犯之意思聯絡 ，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包 括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直 接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台 上字第2135號裁判意旨參照）。被告己○○與各買受人就運輸 第二級毒品犯行，雖無直接聯絡，但透過辛○○有間接聯絡， 是被告己○○就事實欄一編號㈥所犯販賣第二級毒品及行使偽 造私文書罪，與被告辛○○具犯意聯絡及行為分擔；所犯運輸 第二級毒品罪，與被告辛○○、丁○○具犯意聯絡及行為分擔， 均應論以共同正犯；就事實欄一編號所犯販賣第二級毒品 及行使偽造私文書罪，與被告辛○○具犯意聯絡及行為分擔； 所犯運輸第二級毒品罪，與被告辛○○、乙○○具犯意聯絡及行 為分擔，均應論以共同正犯。被告己○○以一行為同時觸犯販 賣、運輸第二級毒品及行使偽造私文書罪等罪，為想像競合 犯，各均應依刑法第55條規定，均從一重之販賣第二級毒品 罪論處。而就上開事實欄一編號部分，雖係寄送二份第二 級毒品給被告乙○○，惟被告己○○係基於單一共同販賣第二級 毒品之犯意，其於密切接近之時間，侵害同一之法益，且販 毒之對象均為被告乙○○，各行為獨立性極為薄弱，依一般社 會觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。又被告 己○○之2次共同販賣第二級毒品罪，犯意各別、行為互殊，
應予分論併罰。
㈢核被告乙○○就上開事實欄一編號及所為，均係犯毒品危害 防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪。被告乙○○就事實 欄一編號所犯運輸第二級毒品罪，與被告辛○○、己○○具犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；就事實欄一編號所 犯運輸第二級毒品罪，與被告辛○○具犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。又被告乙○○之2次共同運輸第二級毒品罪 ，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣核被告丁○○就上開事實欄一編號㈠至㈢、㈤至㈩所為，均係犯毒 品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪；就上開事 實欄一編號㈣所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之運 輸第二級毒品罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪。被告丁○○就事實欄一編號㈥所犯運輸第二級毒品罪，與 被告辛○○、己○○具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯； 就事實欄一編號㈠至㈤、㈦至㈩所犯運輸第二級毒品罪，與被告 辛○○具犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告丁○○ 就事實欄一編號㈣所為，係以一行為同時觸犯運輸第二級毒 品及行使偽造私文書罪等罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之運輸第二級毒品罪論處。又被告丁○○之10 次共同運輸第二級毒品罪，犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰。
㈤核被告甲○○就犯罪事實欄一編號所為，係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之運輸第二級毒品罪。被告甲○○就其所犯運輸 第二級毒品罪，與被告辛○○及林○○間具犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。
㈥核被告戊○○就上開事實欄一編號及所為，均係犯毒品危害 防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪。被告戊○○就其所 犯編號運輸第二級毒品罪，與被告辛○○、被告丙○○間具犯 意聯絡及行為分擔；就編號所犯運輸第二級毒品罪，與被 告辛○○及林○○間具犯意聯絡及行為分擔，各均應論以共同正 犯。又被告戊○○之2次共同運輸第二級毒品罪，犯意各別、 行為互殊，應予分論併罰。
㈦核被告丙○○就犯罪事實欄一編號所為，係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之運輸第二級毒品罪。被告丙○○就其所犯運輸 第二級毒品罪，與被告辛○○、被告戊○○及林○○間具犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
四、科刑
㈠被告己○○前因毒品及詐欺案件，分別經法院判處有期徒刑3月 、2月確定，並定應執行刑有期徒刑4月確定，於108年3月12 日易科罰金執行完畢；被告丁○○前因毒品案件，經本院105
年馬簡字第42號判決判處有期徒刑3月確定，於106年2月16 日易科罰金執行完畢；被告丙○○前因公共危險案件，經本院 判處有期徒刑3月確定，於108年10月7日易科罰金執行完畢 等情，有上開被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，檢察官及上開被告在本院審理中均未爭執上開紀錄表關於 前揭確定判決之罪刑及執行情形(見本院卷二第200、333頁) ，堪認檢察官就累犯主張已負實質舉證責任，是被告己○○、 丁○○、丙○○於受上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，已符合累犯之構成要件。本院參酌 司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告己○○、丁○○、丙○○ 均未能於前開構成累犯之案件執行完畢後自我控管，再為本 案違反毒品危害防制條例犯行，顯見前開有期徒刑之執行對 其等未生警惕作用，堪認其等對刑罰之反應力薄弱，而有依 累犯規定加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項之規定， 均加重其刑（其中法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重） 。
㈡刑之減輕部分：
⒈按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項 定有明文。被告己○○、乙○○、丁○○、甲○○、戊○○對於上述犯 罪事實，於偵查及本院審理中均自白，已如前所述，自均應 依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。爰依刑 法第71條第1項之規定，就被告己○○、丁○○之犯行部分，先 加後減（其中法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重）。 ⒉按被告因供自己施用而犯第四條之運輸毒品罪，且情節輕微 者，得減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第3項定有明文 。經查，被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○、戊○○供稱渠等運輸 本件之毒品，各均係供自己施用，復查無渠等有意將該等毒 品轉讓他人或販售牟利之證據，所運輸之毒品數量亦非甚鉅 ，堪認被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○、戊○○各自所犯共同運 輸第二級毒品之犯行，係為自己施用之目的，且情節尚屬輕 微，符合毒品危害防制條例第17條第3項之減刑要件，爰依 該條項規定，均減輕其刑。爰依刑法第71條第1項之規定， 就被告丙○○之犯行部分，先加後減（其中法定刑為無期徒刑 部分，依法不得加重）；被告乙○○、丁○○、甲○○、戊○○之犯 行部分，則遞減之。
⒊又按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。此所謂最低度刑，固 包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係 指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。次按
修正後毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪之法 定最低刑度為10年以上有期徒刑，處罰甚重，然其態樣非可 一概而論，且其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成 危害社會之程度亦非可等量齊觀，倘依其情狀，處以相當之 有期徒刑即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可 依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可 憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案 裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。查被告丙○○以前揭 事實欄一編號所示方式，與被告辛○○、戊○○及林○○共同運 輸第二級毒品，固屬不當，應予非難，惟被告丙○○於查獲後 ，最終能坦承其犯行，態度甚佳，尚有悔悟，參酌被告丙○○ 共同運輸之毒品數量甚微，又係供自己施用，業如前述，顯 與一般販毒或運毒集團之犯罪情節不同，應係因一時失慮而 觸法，所顯現之反社會人格均非嚴重。參以被告丙○○自述： 我是家中最小的，媽媽快70歲了，爸爸快80歲。家中兄弟姊 妹除了我還有9個，加我總共10個，我其他的兄弟姊妹都沒 有在聯絡了等語（見本院卷二第333頁），並提出戶口名簿 、被告丙○○母親之身心障礙證明等（見本院卷二第344至346 頁）之家庭生活狀況，經審慎斟酌前揭各情，認被告丙○○所 犯共同運輸第二級毒品罪（為累犯），依刑法第47條第1項 （其中法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重）及毒品危害 防制條例第17條第3項之規定，先加重再減輕其刑，並科以 法定最低度刑後，仍有情輕法重，在客觀上顯有情堪憫恕， 足以引起一般人同情之情形，爰依刑法第59條之規定，再酌 量減輕其刑，並遞減之。
⒋至於被告丁○○雖辯稱有供出毒品上游即被告辛○○，因而有毒 品危害防制條例第17條第1項之減刑規定適用等語，然被告 辛○○所涉犯行，業經警察於通訊監察期間已察知等情，有澎 湖縣政府警察局111年1月4日澎警刑字第1100023364號函在 卷可參（見本院卷一第253頁），復經本院調取本案之通訊 監察卷核閱屬實，堪認被告辛○○犯行之查獲，與被告丁○○之 供詞尚無因果關係，則被告丁○○尚不能適用毒品危害防制條 例第17條第1項之規定減刑。
㈢爰審酌被告己○○、乙○○、丁○○、甲○○、戊○○及丙○○竟無視國 家杜絕毒品犯罪之禁令及毒品對於身體健康之戕害，仍共同 販賣、運輸第二級毒品，所為實應非難，且被告己○○、乙○○ 、丁○○及戊○○尚有毒品之刑案前科，素行尚非良好，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可查，惟考量被告己○○、乙○○、丁 ○○、甲○○、戊○○於本案偵訊、審理中均坦承犯行；被告丙○○ 於審理中始坦承犯行之犯後態度，且被告己○○之犯罪情狀係
參與毒品交易之寄送階段，被告乙○○、丁○○、甲○○、戊○○及 丙○○之犯罪動機係為供己施用等情，兼衡被告己○○自述：高 中肄業，前從事鷹架工作，每月收入約6萬元，未婚無子女 ，父母不需要扶養；被告乙○○自述：國中畢業，現從事油漆 工，每月收入約4 、5 萬元，離婚，未成年子女2 人，父母 需要我照顧，爸媽一個有在工作一個在家；被告丁○○自述： 大學肄業，現從事觀光業，每月收入約6 萬元，未婚無子女 ，家中父母需要扶養；被告甲○○自述：國中畢業，現從事水 泥工，每月收入約4 萬多元，未婚無子女，父母需要扶養； 被告戊○○自述：高職肄業，之前從事服務業，每月收入約3 萬多元，110年7月16日開始入監服刑，未婚無子女，家中父 母有工作；被告丙○○自述：國中畢業，現從事太陽能產業工 作，每月收入約5 萬元，未婚無子女，家中尚有爸媽需要我 扶養，我是家中最小的，媽媽快70歲了，爸爸快80歲。家中 兄弟姊妹除了我還有9個，加我總共10個，我其他的兄弟姊 妹都沒有在聯絡了等之智識程度及家庭經濟生活狀況，暨各 被告之犯罪手段、所生危害及本案販賣、運輸第二級毒品之 金額、數量及本案被告乙○○為通緝到案等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並分別定其應執行之刑如主文所示。五、沒收