臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度訴聲字第13號
聲 請 人 郭崑泰
郭昆發
蔡郭玉雪
郭玉美
郭玉燕
郭玉青
共 同
代 理 人 曾胤瑄律師
相 對 人 洪月昭
上列當事人間返還土地事件（本院111年度審訴字第574號），聲
請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人郭崑泰、郭昆發前於民國76年間 與相對人洪月昭共同出資購買坐落高雄市○○區○○段0000地號 土地（下稱系爭土地），並約定借名登記於相對人名下。隨 後聲請人郭崑泰將其對系爭土地之權利讓與予母親郭陳寶治 ，然郭陳寶治於94年12月1日死亡，其對於系爭土地之權利 成為遺產，為釐清權利範圍避免糾紛，於100年間郭陳寶治 之繼承人乃與相對人訂立證物三所示之協議書（下稱系爭協 議書），約定兩造就系爭土地之權利範圍，且嗣後若共有人 要求返還登記，相對人應無條件出具相關文件配合辦理。惟 經聲請人多次以口頭要求相對人依系爭協議書約定移轉系爭 土地所有權，均遭相對人拒絕，爰依系爭協議書之約定、民 法第179條、第541條第2項、第767條第1項規定，請求相對 人應將系爭土地所有權移轉登記予聲請人；同時為使第三人 知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所 有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰 依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請准就系爭土地為訴訟 繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。觀前開條文於106 年6月1 4日修正公布之修正理由第三點：「現行條文第五項規定旨 在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉 訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判
決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起 訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關 係者，以免過度影響被告及第三人之權益」可知，依上開法 條許可訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權關係 ，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記 者為限。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設 定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權 ），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應 經登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之要件 不符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。次按， 借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義， 在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返 還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號民事 判決意旨參照）。是借名人於依借名登記契約行使權利並取 得財產所有權移轉登記前，尚無從基於所有權行使其權利。三、經查，聲請人提起本件訴訟，係主張系爭土地借名登記於相 對人名下，爰依系爭協議書之約定、民法第179條、第541條 第2項、第767條第1項規定，請求相對人將系爭土地之所有 權移轉登記予聲請人，業經本院依職權調閱111年度審訴字 第574號卷宗核閱屬實。然揆諸前開說明，縱認上開借名登 記契約屬實，在系爭土地移轉登記予聲請人之前，聲請人尚 無民法第767條所有物返還請求權可資行使，亦不得以之為 訴訟繫屬事實之登記。至聲請人另依系爭協議書之約定及借 名登記終止後之返還請求權，請求相對人將系爭土地所有權 移轉登記予聲請人，查該訴訟標的性質為債權關係，並非基 於物權關係，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符 。從而，聲請人聲請本院許可為訴訟繫屬事實之登記，於法 未合，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 民事審查庭法 官 吳保任
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 書記官 陳瑩萍