臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度抗字第33號
抗 告 人 蘇敏生
相 對 人 楊淨斐
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111
年6月7日本院111年度司票字第557號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人提出之本票，業經蘇敏修已提供土地 與房屋所有權狀設定新臺幣（下同）300萬元在案，故數額 有爭議，與事實不符，爰依法提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台 抗字第76號、56年度台抗字第714號裁判意旨參照）。三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國108年10月1日簽發金 額300萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票（下 稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲 請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且經原 審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據 無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原 審就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違 誤。至抗告意旨上述主張，縱然屬實，亦因屬原因關係抗辯 而為實體事項之爭執，自應由抗告人另以訴訟解決，非本件 抗告程序得加以審究。從而，原審裁定准予強制執行，即無 不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 許家菱
法 官 蕭承信
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後 10 日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣 1000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 書記官 林慧雯