臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度簡上字第2號
上 訴 人
即 被 告 黃志雲
籍設高雄市○鎮區○○路000號（即高雄 ○○○○○○○○）
上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國11
0年10月5日110年度簡字第1132號第一審簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：110年度偵字第1365號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於沒收黃志雲所有之新臺幣參萬壹仟玖佰元部分撤銷。 理 由
一、審理範圍
㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。本條項於民國110年6月16 日修正之立法理由為：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並 減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保 安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分， 則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針 對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒 收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯 罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。爰增訂本條 第3項，作為第2項之例外規定，以資適用。」 ㈡查被告黃志雲係在刑事訴訟法第348條修正後之民國111年1月 5日提起上訴並繫屬本院（簡上卷第5頁），自應適用修正後 之刑事訴訟法第348條規定判斷其上訴範圍。而被告於審理 中業已表示僅就原判決沒收其所有之新臺幣（下同）3萬1,9 00元部分提起上訴（簡上卷第57頁），揆諸上揭說明，本院 自僅就原判決關於沒收被告3萬1,900元部分予以審理，至於 被告未表明上訴之原判決關於犯罪事實、所犯法條、沒收等 部分，則不屬本院審判範圍，均引用原判決之記載（如附件 ），合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：我遭扣案之現金3萬1,900元，是用於繳 納計程車租金及日常生活所用，並非係我本案的犯罪所得等 語。按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問 屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文；次按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段亦有明定。查被告於警詢及偵查中均供稱：我經營本
案賭場，沒有與賭客對賭，是由賭客他們輪流當莊家，我再 從賭客輸贏的錢中抽頭得利，但因為被查獲當天，賭博尚未 結束，所以我還沒有獲得抽頭金，當天我身上被查扣的3萬1 ,900元不是抽頭金等語（警一卷第35頁至第36頁；偵卷第31 頁至第33頁、第285頁至第287頁），與其於本案審理中供稱 ：當天我還沒有賺取抽頭金，就被員警查獲了，該3萬1,900 元原本放在我身上的口袋裡，是員警叫我把錢拿出來，其中 1萬多元是我要用來繳納計程車的租金，剩下的是我的生活 費等語大致相符（簡上卷第59頁至第60頁），足認被告自始 至終均供稱該3萬1,900元非屬其本案之犯罪所得。又參以附 表編號1至12之賭客，於警詢時均供稱其等遭扣押之金錢， 均係員警在其等身上所扣得，且該金錢並非全為賭資，部分 係私人所用乙節，亦與被告前揭關於員警執行扣押程序時之 情節相互一致，是其所言，要非無據，員警於查獲本案賭場 時，應係不問金錢來源為何，一律要求在場之人將身上金錢 交出扣押無訛。
三、復經本院函詢高雄市政府警察局仁武分局查扣本案3萬1,900 元之過程，經該局函覆：依本案之扣押物品目錄表，僅記載 被告遭扣得3萬1,900元，並無詳實紀錄該3萬1,900元原本放 置何處、如何查獲之過程，實無法判斷是否為被告本案之犯 罪所得，且為被告製作警詢筆錄之員警，亦未參與現場查緝 勤務，而無法得知3萬1,900元是否為被告之犯罪所得等情， 有該分局111年3月4日高市警仁分偵字第11170730300號函及 檢附之員警職務報告、高雄市政府警察局旗山分局111年4月 15日高市警旗分偵字第11170789700號函及檢附之員警職務 報告各1份在卷可參（簡上卷第69頁至第73頁、第93頁至第9 5頁），再經本院察看員警查緝時之密錄器影像，亦僅有被 告在扣押物品目錄表上簽名之影像，而無紀錄被告本案查獲 過程（詳偵卷證物袋內之員警密錄器光碟），由此可知，卷 內並無證據足資證明該現金係被告經營本案賭場之抽頭金， 或係在賭檯、兌換籌碼處置放之財物，自無法率認3萬1,900 元係被告本案之犯罪所得，應不予宣告沒收。原審未見及此 ，率然就該現金宣告沒收，容有未洽，被告上訴意旨執此指 摘原判決此部分不當，為有理由，自應由本院將原判決關於 沒收被告所有之3萬1,900元部分予以撤銷。據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第348條第3項、第373條，判決如主文。
本案經檢察官嚴維德偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官陳盈辰到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃右萱
法 官 姚怡菁
法 官 楊凱婷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 書記官 許雅如
附件：本院110年度簡字第1132號刑事簡易判決附表：
編號 賭客姓名 110年1月19日警詢內容 出處 1 王畯岷 警方在我身上查扣的9,500元，不是賭資。 警一卷第199頁 2 邱建濱 警方在我身上查扣的3萬8,200元，其中一部分是我帶來賭場準備花用之賭金，另一部分是裝在紅包袋內，準備要發放給小孩及親屬所用，而非賭資。 警一卷第43頁 3 吳炳輝 警方在我身上查扣的6萬3,500元，只有其中1萬多是我的賭資，其他的錢是我的工程款。 警一卷第52頁 4 劉政瑋 警方在我身上查扣的2,200元，不是賭資。 警一卷第59頁 5 張杏敏 警方在我身上查扣的700元，不是賭資。 警一卷第67頁 6 鄭俊瑞 警方在我身上查扣的13萬2,400元，不是賭資。 警一卷第104頁 7 吳峻杰 警方在我身上查扣的2,600元，不是賭資。 警一卷第135頁 8 蔡益昌 警方在我身上查扣的7萬200元，不是賭資。 警一卷第141頁 9 吳桀宇 警方在我身上查扣的3,000元，不是賭資。 警一卷第205頁 10 張慶祿 警方在我身上查扣的1,200元，是我搭車回去要用的車資。 警一卷第120頁 11 黃乙庭 警方在我身上查扣的1萬5,300元，是我今天開店的營收。 警一卷第157頁 12 葉淑媛 警方在我身上查扣的400元，是我要坐計程車回家的車資。 警一卷第177頁