臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第542號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王源彰
蔡辰男
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6195
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原受理案號：110年度審易字第959號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
王源彰共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後翌日起壹年內，支付國庫新臺幣貳萬元及接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。蔡辰男共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後翌日起壹年內，支付國庫新臺幣貳萬元及接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。扣案如附表編號6、7所示之物均沒收。 事實及理由
一、王源彰與蔡辰男共同基於賭博、圖利供給賭博場所及聚眾賭 博之犯意聯絡，自民國109年12月某日起至110年3月17日為 警查獲時止，在高雄市○○區○○路○○○巷000號之12屋內，接續 以電腦設備及手機連結上網際網路，自「金磚」（網址：ag .bric168.net）、「泰金999」（網址：ag.tg999.net）、 「協和體育」（網址：yabo3838.net）、「法老王」（網址 ：www.playsome.co）之真實姓名年籍不詳經營者處，取得 上開網站帳號、密碼後，於網路上招攬不特定賭客，提供帳 號、密碼予賭客至上開網站簽賭，如賭客簽中，即可依簽賭 金額獲取該網站設計賠率計算之彩金，如未簽中，賭資金額 均歸該網站。賭客應繳納之賭金由王源彰收取後，交予上游 綽號「庭瑋」之人轉交代理商，王源彰、蔡辰男則自代理商 收取佣金。嗣警方於110年3月17日持本院核發之搜索票，前 往上址執行搜索，當場扣得如附表所示之物，始循線查悉上 情。
二、上開犯罪事實，業據被告王源彰、蔡辰男於本院準備程序中
均坦承不諱，並有本院搜索票、高雄市政府警察局岡山分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通聯紀錄查詢單、網路IP 位置紀錄表、扣案電腦檔存資料翻拍照片、現場蒐證照片、 查扣物品照片、LINE對話紀錄在卷可稽，復有如附表各編號 所示之物扣案可資作證，足認被告2人之任意性自白確與事 實相符。從而，本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依 法論科。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法2條 第1項定有明文。查被告上開行為後，刑法第266條業於111 年1月12日修正公布，並自同年月14日起生效施行，修正前 刑法第266條規定「（第1項）在公共場所或公眾得出入之場 所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物 為賭者，不在此限。（第2項）當場賭博之器具與在賭檯或 兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」，修正 後刑法第266 條則規定：「（第1項）在公共場所或公眾得 出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。（第2項）以電 信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式賭博財物者 ，亦同。（第3項）前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不 在此限。（第4項）犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券 與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」。則經比較新舊法之規定，修正後規定已提高罰 金刑之刑度，可見修正後之規定並未較有利於被告，故依刑 法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第266條規定 予以論處。
㈡核被告王源彰、蔡辰男上開所為，均係犯修正前刑法第266 條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場 所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告王源彰、蔡辰男與 「庭瑋」就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
㈢被告王源彰、蔡辰男自109年12月間某日起至110年3月17日遭 查獲時為止，所為賭博、圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博 之行為，均係基於同一賭博目的之單一犯意，於密接時間， 在同一空間陸續反覆實施，客觀上均侵害相同之社會法益， 依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，均以 視為數個舉動接續施行之接續犯，而論以包括一罪；被告王 源彰、蔡辰男均以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯 ，均應依刑法第55條前段規定，從情節較重之圖利聚眾賭博 罪處斷。
㈣爰審酌被告王源彰、蔡辰男明知賭博具有射倖性，足以啟人 僥倖之心，使人沈迷忘返，不思循正當途徑謀求生計，竟藉 由提供賭博場所、聚眾賭博，並與不特定多數之賭客對賭以 圖牟利，其所為係助長大眾投機僥倖風氣，危害社會秩序及 善良風俗，實非可取；惟念被告王源彰、蔡辰男犯後均坦承 犯行之態度，兼衡被告王源彰、蔡辰男所經營賭博場所之規 模、為本案犯行之期間，復考量被告王源彰自陳大學畢業之 智識程度、小康之家庭經濟狀況、被告蔡辰男自陳高職畢業 之智識程度，勉持之家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量 處如主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈤末查，被告王源彰、蔡辰男均未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，審酌被告2人均已坦承犯行，犯後態度尚可，信其經此偵 查及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，因認對被告 2人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，均予以宣告緩刑2年。另斟酌被告貪圖不 法利益而為本件犯行，動機仍有可議，且有害社會善良風氣 ，為使被告2人記取教訓，杜絕僥倖心態，本院認除前開緩 刑宣告外，另有課予被告2人一定負擔之必要，爰依刑法第7 4條第2項第4款之規定，考量被告2人犯罪情節，諭知被告2 人應於本判決確定後翌日起1年內，均向國庫支付2萬元，以 資警惕。又為修復被告2人犯行對法秩序之破壞，並加強被 告2人之法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度 犯罪，乃依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告2人應於 本判決確定後翌日起1年內參加法治教育2場次。暨依刑法第 93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，期能使被 告2人於法治教育過程及保護管束期間，深切反省，並培養 正確法治觀念。另依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反 上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。 四、沒收：
㈠扣案如附表編號1至5所示之物，為被告王源彰所有，扣案如 附表編號6、7所示之物，為被告蔡辰男所有，且分別供被告 王源彰、蔡辰男為本案犯行所用之物，依刑法第38條第2項 規定，分別在被告王源彰、蔡辰男所犯罪刑項下宣告沒收。 ㈡又本案並未查獲被告2人因此獲有犯罪所得，且據渠等均供稱 ：本案沒有賺到錢等語（審易卷第50頁），復依卷內事證亦 無從認定被告2人本案確獲有不法利得，是依罪疑唯輕原則 ，均不為沒收之宣告。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、
第454 條第1 項，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官李侃穎提起公訴。。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
書記官 陳佳彬
附錄本件論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
附表：
編號 扣押物品 數量 所有人 1 電腦主機 2台 王源彰 2 螢幕 2台 王源彰 3 鍵盤 2個 王源彰 4 滑鼠 2個 王源彰 5 Iphone XR紅色手機（含黑色背蓋） 1支 王源彰 6 Iphone XS MAX黑色手機 1支 蔡辰男 7 帳冊（筆記本） 1本 蔡辰男