臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第274號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡珮瑛
住○○市○○區○○路0號（高雄○○○ ○○○○○橋頭辦公處）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第14360、14768、15345號），本院判決如下：
主 文
一、蔡珮瑛犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得即愛心捐款箱壹個及現金新 臺幣參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
二、又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。未扣案之犯罪所得即愛心捐款箱壹個及現金新臺幣 貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。未扣案之犯罪所得即愛心捐款箱壹個及現金新臺幣 伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告就本案3 次犯行所為，均係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪。被告所犯上開3 罪，犯罪時間不同，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
三、茲審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益， 率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，且被告先前已有竊盜 犯行經判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行非佳；惟念被告犯後均坦承犯行，態度尚 可；另考量被告上揭各次犯行竊取財物之價值、所受損害之 程度；兼衡被告之犯罪手段尚屬平和，及其高職畢業之智識 程度、家境勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，及均易科罰金折算標準，另審酌被告為前揭犯行之 期間、手法，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價 ，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應
，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執 行之刑，及易科罰金之折算標準。
四、被告本案3 次犯行依序所竊得之①愛心捐款箱壹個及現金新 臺幣（下同）300元、②愛心捐款箱壹個及現金200元、③愛心 捐款箱壹個及現金500元，均係為被告本件各次犯行之犯罪 所得，惟系爭竊得之物既均未扣案或分別返還被害人黃御德 、財團法人環宇國際文化教育基金會、告訴代理人金玉璞， 自均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定於各次竊 盜犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。又被告之犯罪所得宣告多數沒收者， 應依刑法第40條之2 第1 項之規定，併執行之。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。七、本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第14360號
110年度偵字第14768號
110年度偵字第15345號
被 告 蔡珮瑛 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡珮瑛意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，分別為 下列竊盜犯行：
㈠於民國110年9月23日20時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，前往高雄市○○區○○街000號「永和四海豆漿」消 費時，趁店員疏未注意之際，徒手竊取該店長黃御德所保管 放置於櫃檯上之愛心捐款箱（內有現金新臺幣【下同】300 餘元）1個，得手後據為己有，現金部分供己花用，捐款箱 則棄置於不詳處所。嗣黃御德發現該捐款箱遭竊，報警處理 ，警方調閱監視影像，始循線查獲上情，惟未扣得上開失竊 之愛心捐款箱（含其內現金300餘元）1個。 ㈡於110年9月25日11時43分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，前往高雄市○○區○○路000巷00號「92度半‧莒光號 」咖啡店消費時，趁店員疏未注意之際，徒手竊取員工金玉 璞所保管放置於攤位櫃檯上之愛心捐款箱（內有現金200餘 元）1個，得手後據為己有，現金部分供己花用，捐款箱則 棄置於不詳處所。嗣金玉璞發現該捐款箱遭竊，報警處理， 警方調閱監視影像，始循線查獲上情，惟未扣得上開失竊之 愛心捐款箱（含其內現金200餘元）1個。
㈢於110年10月23日9時8分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車，前往高雄市○○區○○路00號「葉殿飲料店」消費時， 趁店員疏未注意之際，徒手竊取店長曾玉莉放置於櫃檯上之 愛心捐款箱（內有現金500元）1個（係財團法人環宇國際文 化教育基金會【下稱環宇基金會】所有，並委託葉殿飲料店 擺放於櫃檯上接受不特定人捐款），並將其自不詳處所取得 之空愛心捐款箱擺回原處，以此方式作為遮掩，得手後據為 己有，現金部分供己花用，捐款箱則棄置於不詳處所。嗣曾 玉莉發現該捐款箱遭竊，報警處理，警方調閱監視影像，始 循線查獲上情，惟未扣得上開失竊之愛心捐款箱（含其內現 金500元）1個。
二、案經金玉璞訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蔡珮瑛於警詢之自白。
㈡告訴人金玉璞於警詢之指訴。
㈢證人黃御德、曾玉莉、環宇基金會員工梁育中於警詢之證 述。
㈣監視影像光碟1片、擷取照片6張。（佐證110年9月23日之犯 行）
㈤監視影像光碟1片、擷取照片6張及現場照片2張。（佐證110 年9月25日之犯行）
㈥監視影像光碟1片、擷取照片5張及查獲照片3張。（佐證110 年10月23日之犯行）
二、核被告蔡珮瑛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告前後3次所犯竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。至被 告於本案之不法所得為前揭愛心捐款箱（含其內現金）3個 ，請依刑法第38條之1規定，宣告沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至報告意旨認被告蔡珮瑛於犯罪事實欄一、㈠及一、㈡所示時 、地，所竊取愛心捐款箱內之現金分別為2000元、500元部 分，除證人黃御德單一指證及告訴人金玉璞單一指訴外，並 無其他實據足佐，前揭監視錄影畫面亦僅攝及被告行竊之過程 ，並未能清楚辨識愛心捐款箱內之現金數額，是超出被告自 白範圍之數額，應認被告嫌疑不足。惟此部分與前揭犯罪事 實一、㈠及一、㈡均為事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所 及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 檢 察 官 曾 財 和