臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1075號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂宥霆
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
890號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：111年度審易字第351號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂宥霆犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂宥霆於民國111年1月7日6時58分許，駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車，沿國道1號高速公路內側車道由南往北方向 行駛，行經北向361公里處時（位於高雄市仁武區），因變 換車道險與李慈慧所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車 發生擦撞之李慈慧，因而心生不滿，竟基於毀損之犯意，開 啟副駕駛座車窗後，持車上之芳香劑朝行駛於中間車道之李 慈慧丟擲，芳香劑擊中李慈慧所駕車輛之左後車身，致鈑金 掉漆、凹陷，而不堪使用或減損其美觀，足以生損害於李慈 慧。
二、上揭犯罪事實，業據被告呂宥霆於警詢、偵查及本院準備程 序時坦承不諱，核與證人即告訴人李慈慧於警詢及偵查中之 指訴相符，並有國道公路警察局第五公路警察大隊行車紀錄 影像勘查報告1份、告訴人之車輛照片5張及上正汽車股份有 限公司估價單1紙等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實 相符，堪信為真實。綜上，本件事證明確，被告上揭犯行， 洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 ㈡爰審酌被告僅因行車糾紛，竟於高速行駛中持器物朝告訴人 所駕車輛丟擲，除使告訴人受有財產損害外，更可能造成車 禍事故發生，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度 尚可，兼衡被告無前科之素行、犯罪動機、目的、手段、遭 毀損物品價值及受損程度、迄未能與告訴人達成和解或獲得 告訴人諒解；復參酌其高職肄業之智識程度、自述業工，家 境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告實施本件毀損犯行所持用之芳香劑，未據扣案，且無積 極證據足認現尚存在，亦非屬違禁物，於日常生活中甚為容 易取得，替代性高，倘對其宣告沒收，執行之效果與因此支 出之勞費顯不符比例，堪認對該物宣告沒收，實欠缺刑法上 之重要性，亦應依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官靳隆坤提起公訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 書記官 陳佳彬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。