臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度原金訴字第1號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 高俊傑
選任辯護人 黃俊嘉律師
吳龍建律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第10379號、110年度偵字第11855號），被告於準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如
下：
主 文
高俊傑共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一編號1至1-5、2至2-5、3至3-4、4至4-2、5至5-3、6至6-2、7、8所示之物及犯罪所得新臺幣拾萬元，均沒收。 事 實
一、高俊傑（綽號「阿俊」）於民國110年5月前某日，經真實姓 名年籍不詳、綽號「財哥」之成年男子邀約而設立轉帳機房 ，以配合中國大陸地區之賭博網站從事人民幣賭資之代收、 代付等業務（即俗稱「水房」），並約定由高俊傑承租機房 據點、招募成員，擔任轉帳機房現場負責人，負責管理指揮 機房運作，及支付成員報酬，「財哥」則提供中國大陸地區 不詳金融帳戶之U盾、手機供高俊傑使用。高俊傑於110年5 月間以每月新臺幣（下同）4萬元之代價承租高雄市○○區○○○ 路000號房屋作為水房據點，並自110年1、2月間起，陸續以 每月2萬餘元至3、4萬元不等之月薪，招募邱彥愷（綽號「 愷」）、林家澄（綽號「澄」）、徐嘉璞（綽號「璞」）、 莊茗晴（綽號「晴」）、林欣郁（綽號「獅子」）、謝宗憲 、陳茗璿、郭忠明、陳耀綜、康修維（邱彥愷等10人所涉賭 博、洗錢罪等犯行業經臺灣橋頭地方檢察署為緩起訴處分） ，並依「財哥」之指示，與設立在中國大陸地區之「188Spo rt」、「金博樂+AP」、「百樂娛樂」、「MG」等以中國賭 客為對象之賭博網站業者合作，透過線上管理平台「好事多 支付系統」與賭博網站之管理系統對接後，作為前揭賭博網 站線上代收、代付賭資款項之充值平台，並使用通訊軟體「
Bat」（蝙蝠）、「SKYPE」、「Telegram」作為水房成員間 及水房成員與賭博成員間之聯繫工具。高俊傑與邱彥愷、林 家澄、徐嘉璞、莊茗晴、林欣郁、謝宗憲、陳茗璿、郭忠明 、陳耀綜、康修維共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭 博及隱匿賭博犯罪所得來源及所在之洗錢之犯意聯絡，其等 以高雄市○○區○○○路000號房屋作為水房據點，並由邱彥愷、 林家澄、徐嘉璞、莊茗晴、林欣郁、謝宗憲、陳茗璿、郭忠 明、陳耀綜、康修維回覆及處理客戶線上提出之問題。當參 與賭博之賭客有充值之需求時，即由賭博網站人員提供人頭 帳戶帳號供賭客匯款充值，由邱彥愷、林家澄、徐嘉璞、莊 茗晴、林欣郁確認線上管理平台是否正常運作，並負責上分 （即賭客完成匯款後，由線上管理平台系統核對客戶姓名及 匯入款項是否正確，透過後台操作轉化為平台的分數並儲值 至客戶帳號）或下分（即賭客贏錢後，利用大陸金融帳戶之U 盾、手機出金，將款項匯給賭客）。另由謝宗憲、郭忠明、 陳耀綜、康修維負責上分及核對手機畫面確認轉帳入款是否 正常，由陳茗璿負責上分及核對電腦畫面確認線上管理平台 系統是否正常連線及客戶轉帳入款金額，畫面如有異常即通 知高俊傑，而以此方式掩飾、隱匿賭博網站業者不法所得之 來源及去向。自110年7月1日起至110年7月26日止，合計掩 飾或隱匿賭博犯罪之金額共計人民幣3,732萬4,687.34元， 不法犯罪所得金額達人民幣68萬7,149.96元（小數點省略， 以人民幣兌換新臺幣匯率4.5計算，換算新臺幣為309萬2,17 0元）。嗣經臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵揮高雄市政府警 察局刑事警察大隊偵辦，並於110年7月27日8時6分許，持本 院核發之搜索票，前往高雄市○○區○○○路000號執行搜索，當 場查獲林家澄、徐嘉璞、莊茗晴、林欣郁，並扣得如附表一 所示之物；於110年8月4日8時40分許，持本院核發之搜索票 ，前往邱彥愷位於高雄市○○區○○路000巷00號4樓之2住處執 行搜索，並扣得如附表二所示之物；於110年8月4日11時15 分許，持本院核發之搜索票，前往高俊傑位於高雄市○○區○○ 路000巷00號10樓住處執行搜索，並扣得如附表三所示之物 ，進而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於第273條第1 項 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法 第273 條之1第1項定有明文。本件被告高俊傑所犯係死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管 轄第1 審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實 為有罪之陳述，而經本院合議庭依前揭規定，裁定改依簡式 審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱， 核與證人即同案被告邱彥愷、林家澄、徐嘉璞、莊茗晴、林 欣郁、謝宗憲、陳茗璿、郭忠明、陳耀綜、康修維於警詢及 偵查中之證述相符，並有7月排班休假表（含薪資制度）、7 月交班紀錄、機房現場圖、好事多支付系統管理後台網頁擷 取畫面、現場蒐證照片、車訊：銀聯卡資料、商戶費率明細 、通訊軟體「Bat」之對話紀錄、林家澄手機內之臉書及LIN E對話紀錄、7月帳目表、7月佣金表、高雄市政府警察局刑 事警察大隊110年7月27日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 高雄市政府警察局林園分局110年8月4日搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、高雄市政府警察局刑事警察大隊110年8月4 日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可稽，復有附表一 編號1至8所示之物扣案可佐，足徵被告之任意性自白與事實 相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑
㈠所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可， 非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技 之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意 圖營利而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一 種，而以網路、傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場 簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之 認定（最高法院94年度台非字第265號判決意旨參照）。又 刑法第268條之聚眾賭博罪，係指聚集不特定人參與賭博之 行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集 眾人之財物進行賭博者，亦屬之。本件被告參與管理賭博網 站，並協助大陸地區不特定賭客充值及下注賭博，依上開說 明，自屬意圖營利而提供賭博場地及聚眾賭博無訛。 ㈡核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及
同條後段之圖利聚眾賭博罪、洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪。
㈢被告與「財哥」、邱彥愷、林家澄、徐嘉璞、莊茗晴、林欣 郁、謝宗憲、陳茗璿、郭忠明、陳耀綜、康修維共同經營賭 博網站期間，就本案犯行有犯意聯絡與行為分擔，為共同正 犯。
㈣立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之 本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵， 而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法 評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人 基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次 行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性 之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所 稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之 犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散 布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決要 旨參照）。查被告前揭參與管理賭博網站期間，先後反覆多 次供給賭博場所及聚眾賭博以營利之行為，此種犯罪形態， 本質上乃具有反覆、延續之特質，於刑法評價上，均係具營 業性、重複特質之集合犯，僅論以一罪。
㈤被告所為之意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博、一般洗錢之 犯行間，行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社 會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。 ㈥被告於偵查及本院審理時均自白犯罪，應依洗錢防制法第16 條第2項規定，減輕其刑。
㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取所需 財物，竟與「財哥」共同經營賭博網站，助長賭博風氣、危 害社會善良風俗，所為實應非難。另考量被告犯後坦承犯行 ，並於偵查中繳回全部犯罪所得財物新臺幣10萬元（詳後述 ），並斟酌被告犯罪參與程度、經營賭博網站之期間、規模 及出入之賭資數額。兼衡被告犯罪之動機、手段及其自陳國 中畢業之智識程度，案發時從事鐵工之工作，月收入約新臺 幣3至4萬元，未婚，無小孩，入監前與父親、姐姐同住，無 人需其扶養等一切情狀（見原金訴卷第141頁），量處如主 文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
㈠附表一編號1-4、1-5、2-4、2-5、3-3、3-4、4-2、5-3、6-2 、7所示之物，均為本案犯罪所用之物，且為被告自「財哥 」處取得、持有，業據被告於本院審理時供述明確（見金訴
卷第73頁），足見上開物品均為本案犯罪所用，而為被告所 實際管領；附表一編號1、1-1至1-3、2至2-3、3至3-2、4、 4-1、5至5-2、6、6-1、8所示之物均為被告所有，供本案犯 罪所用之物，業據被告於本院審理時供述明確（見金訴卷第 73頁），爰均依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。 ㈡附表一編號9至13、附表二編號1至6、附表三所示之物，均與 本案犯行無關，業據被告於本院審理時供陳在卷（見金訴卷 第71、73頁），卷內復無證據證明與本案犯行有關，爰均不 予宣告沒收。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵， 應就各人所分得之數額分別為之（最高法院104年第13次刑 事庭會議決議意旨參照）。檢察官雖認被告之犯罪所得為新 臺幣309萬2,170元等語，經查，自110年7月1日起至110年7 月26日止，被告經營水房之不法所得為人民幣68萬7,149.96 元（以人民幣兌換新臺幣匯率4.5計算，換算新臺幣為309萬 2,170元）乙情，業據被告供承在卷（見金訴卷第69頁）， 並有7月佣金表附卷可憑（見偵二卷第105頁），固堪認定。 然被告於本院審理時供稱：佣金表上所載金額會轉匯至「財 哥」指定的大陸銀行帳戶。錢進來後會看每天賺的佣金有多 少，扣掉後再匯回去給「財哥」。本案我只有領得10萬元報 酬等語（見金訴卷第69、71頁）。本院審酌被告係受「財哥 」邀約而參與經營賭博網站，其與「財哥」間就不法所得拆 帳抽佣，亦非毫不可能，故被告所陳佣金表上所載之金額尚 須匯回予「財哥」乙節，並非顯屬無據。故難僅憑前開佣金 表遽認被告本案犯罪所得為新臺幣309萬2,170元。另被告供 承其僅取得10萬元報酬，依本案現存卷證資料，尚查無其他 積極證據可資認定被告分得逾10萬元數額之報酬，據此堪認 被告就本案犯罪所得為10萬元。又被告取得10萬元之犯罪所 得，業據被告於偵查中繳回而扣案，有臺灣橋頭地方檢察署 110年度自繳字第8號扣押物品清單在卷可參（見偵一卷第26 5頁），爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳麗琇提起公訴，檢察官郭郡欣到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第五庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 書記官 周素秋 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：（執行處所：高雄市○○區○○○路000號）編號 扣押物名稱 數量 1 電腦主機 1台 1-1 電腦螢幕 1台 1-2 電腦螢幕 1台 1-3 電腦螢幕 1台 1-4 工作用手機 19支 1-5 U盾 17個 2 電腦主機 1台 2-1 電腦螢幕 1台 2-2 電腦螢幕 1台 2-3 電腦螢幕 1台 2-4 工作手機 26支 2-5 U盾 36個 3 電腦主機 1台 3-1 電腦螢幕 1台 3-2 電腦螢幕 1台 3-3 工作手機 35支 3-4 U盾 12個 4 電腦主機 1台 4-1 電腦螢幕 1台 4-2 工作手機 1支 5 電腦主機 1台 5-1 電腦螢幕 1台 5-2 電腦螢幕 1台 5-3 工作手機 1支 6 電腦主機 1台 6-1 電腦螢幕 1台 6-2 工作手機 1支 7 U盾 23個 8 監視器主機 1台 9 中華電信110年7月份繳費通知單 2張 10 行動電話（IPHONE，門號：0000000000） 1支 11 行動電話（Samsung，序號：000000000000000、000000000000000，門號：0000000000） 1支 12 行動電話（IPHONE，序號：000000000000000、000000000000000，門號：0000000000） 1支 13 行動電話（IPHONE，序號：000000000000000、000000000000000，門號：0000000000） 1支
附表二：（執行處所：高雄市○○區○○路000巷00號4樓之2）編號 扣押物名稱 數量 1 桌上型電腦 （螢幕、主機、鍵盤、滑鼠） 1組 2 薪水袋（空信封） 2個 3 有巢氏房屋租屋廣告 (高雄市○○區○○○路000號) 1張 4 行動電話 (IPHONE，序號不詳) 1支 5 行動電話 (Samsung，序號不詳) 1支 6 行動電話 (Samsung，序號不詳) 1支
附表三：（執行處所：高雄市○○區○○路000巷00號10樓）編號 扣押物名稱 數量 1 行動電話（IPHONE，序號：000000000000000、000000000000000，門號：0000000000） 1支