臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1548號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊淑惠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第4774號），本院判決如下：
主 文
楊淑惠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊淑惠於民國111年2月16日9時許起至同日12時許止，在高 雄市岡山區壽天公園內飲用米酒後，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基於 酒後駕車之犯意，於同日13時13分稍前許，騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車上路。嗣於同日13時13分許，行經高 雄市岡山區維新路、維仁路口，不慎與曹健平（未受傷）所 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞而人、車倒地 。後經警據報到場處理，並將楊淑惠送醫救治，於同日13時 53分許，在高雄市岡山秀傳醫院，對其施以吐氣所含酒精濃 度測試，測試結果每公升0.97毫克，始查悉上情。二、上揭事實，業據被告楊淑惠於警詢時坦承不諱，核與證人曹 健平於警詢證述情節相符，並有高雄市政府警察局交通警察 大隊岡山分隊酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中 心呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號：A180936、檢 定合格有效期間：111年3月31日或使用次數達1000次者）、 高雄市政府警察局掌電字第BCYA60907號舉發違反道路交通 管理件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料 報表、公路監理電子閘門證號查詢機車及汽車駕駛人、高雄 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、行車紀 錄器錄影畫面截圖及肇事現場照片等資料在卷可稽，足認被 告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查被告楊淑惠為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0 .97毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25 毫克之不得駕車（騎車）標準。核被告所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。 ㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度交簡字 第1722號判決判處有期徒刑3月(併科罰金新臺幣【下同】1 萬元)確定；再因酒後駕車之公共危險案件，經本院以109年 度交簡字第2290號判決判處有期徒刑2月(併科罰金2萬4千元 )確定；嗣經本院以110年度聲字第36號裁定合併定應執行有 期徒刑4月(併科罰金3萬元)確定，有期徒刑部分於110年9月 8日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷 可稽。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主 張，遑論具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大 字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認 定。惟被告有前因公共危險案件之犯罪科刑及執行完畢5年 內故意犯本案之情形，仍為本院列為刑法第57條第5款所定 量刑之審酌事項，附此敘明。
四、審酌被告明知酒後駕車（騎車）對於其他用路人生命、身體 及財產之危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者 所報導，被告對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服 用酒類後仍率然騎車行駛於道路，並業已肇事發生實害，顯 見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於 不顧，所為實不足取，且有前述前科及執行完畢後5年內故 意再犯同罪質案件之前科紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可查；惟念被告犯後坦承犯行，並 兼衡其教育程度為高職肄業、家庭經濟狀況為勉持等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易 服勞役之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
七、本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 書記官 賴佳慧
附錄論罪之法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。