臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1093號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林建忠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
5090號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：111年度審交易字第80號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林建忠犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於緩刑期間內履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、林建忠於民國110年4月22日15時52分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿高雄市左營區明誠二路外側車道由東 往西行駛，行經該路段與明誠二路546巷交岔口，欲右轉進 入明誠二路546巷往北行駛時，本應注意轉彎車應讓直行車 先行，並應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措 施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、 無障礙物及視距良好等情，客觀上應無不能注意之情事發生 ，竟疏未注意及此即貿然右轉，適有謝登貴騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，沿同路段同車道同向自右後方行駛 至該交岔路口，見狀閃煞不及而發生碰撞，謝登貴因此人車 倒地，而受有左手小指移位骨折之傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告林建忠於本院準備程序中坦承不諱 ，核與證人即告訴人謝登貴於警詢及偵查中之證述情節相符 ，並有高雄市立聯合醫院診斷證明書、道路交通事故初步分 析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ 、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、事故現場照片等件在卷可 稽，堪認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為認定事 實之依據。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施；轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規 則第94條第3項、第102條第1項第7款分別載有明文。被告考 領有普通小型車之合格駕駛執照一節，有上開道路交通事故 調查報告表㈡-1存卷可查，是被告對上揭道路交通安全規定 ，自應知悉甚詳而知所遵守，復衡之本件案發當時天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好 等節，亦有前揭道路交通事故調查報告表㈠附卷可參，客觀 上並無不能注意之情事，詎被告疏未注意及此，貿然右轉而 肇致本件車禍發生，是被告對本事故之發生自有過失，應堪 認定。又告訴人因本件車禍事故而受有前述傷害，亦有前揭 診斷證明書附卷可按，則告訴人因本件車禍事故而受有前述 傷害結果與被告前開違反注意義務之過失行為二者間，顯具 有相當因果關係之情，業堪認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其 為犯罪人前，即向前往現場處理本件道路交通事故之高雄市 政府警察局左營交通分隊員警供承其肇事犯罪等情，有上開 道路交通事故談話紀錄表在卷可參，堪認符合自首之要件， 爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自用小客車行至肇事路時違規右轉，致與告 訴人所騎乘之機車發生碰撞，造成告訴人受有上開傷害，所 為自應予非難；另考量被告已坦承犯行，且與告訴人調解成 立，定期賠償告訴人所受損害，有本院移付調解簡要紀錄、 調解筆錄在卷可參；並酌及被告無前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表存卷可查，素行尚可；復斟酌被告之過失 程度、告訴人所受傷勢等情，兼衡以被告警詢中自陳高中肄 業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且於本院審 理中坦承犯行，犯後態度尚稱良好，復與告訴人達成調解， 定期賠償告訴人所受損害，均經析述如上，堪認被告確已展 現彌補告訴人之誠意，足見其有悔過之心，其因一時失慮， 致偶罹刑章，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之 虞。本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。復審酌 被告與告訴人固已調解成立，惟賠償尚未履行完畢，爰依同 法第74條第2項第3款規定，宣告應履行附表所示調解筆錄內 容，以確保告訴人之權益。倘被告未依期履行，依刑法第75 條之1第1項第4款之規定，自得為撤銷上開緩刑宣告之事由 ，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官李門騫到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書記官 陳佳彬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
緩刑條件 給付方式及內容 （詳如本院111年度審交附民字第103號調解筆錄所載） 被告林建忠應向告訴人謝登貴支付新臺幣（下同）78,000元。 1.給付對象：謝登貴。 2.給付金額：78,000元。 3.給付方式及期限：自民國111年4月27日起，於每月27日以前，按月給付3,000元，至全部清償完畢為止，並以匯款方式分期匯入謝登貴指定帳戶。