臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度訴字第1424號
原 告 石千鈺
上列原告與被告新店戶政及新店警局單位等間請求損害賠償等事
件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由原告負擔。
理 由
一、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之； 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴 不合程式或不備其他要件。八、起訴基於惡意、不當目的或 有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，民事 訴訟法第249條第1項第6款、第8款定有明文。又民事訴訟法 第249條第1項第8款，或第2項情形起訴基於惡意、不當目的 或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理 人新臺幣（下同）12萬元以下之罰鍰；第1項處罰，應與本 訴訟合併裁判之；關於訴訟費用額，應併予確定，民事訴訟 法第249條之1第1、3項亦有明定。
二、本件原告主張：原告於民國77年2月9日於婦幼醫院所生產的 應該是雙胞胎，原告兒子訴外人曾俊棠是已故蔣公蔣介石投 胎轉世、是奇人兒子，一出生就會開口說話，記得前世，原 告猜測曾俊棠生來是帶天命的，但是這個天命要等司法公正 時才能夠實現的，原告猜測原告跟曾俊棠生來是賦予使命的 ，曾俊棠能夠造福全臺灣所有人民，能夠讓國家經濟翻轉， 別人是無法做到的，因曾俊棠是已故蔣公投胎轉世也因曾俊 棠是奇人兒子的因素，曾俊棠將會是國際上最注目的焦點， 曾俊棠將會是國際上最閃耀的那顆星，如果曾俊棠不能夠坐 上大位的話，那是國家的損失，而原告生來是要為弱勢族群 們謀福利的，只要司法公正，原告跟曾俊棠真實身世，如果 真的是已故蔣經國先生的人親生的第三代第四代後代的話， 那幫助人是我將來使命的宗旨的等語。
三、經查：
（一）本件原告起訴，沒有繳納裁判費，起訴不合程式，經本院 以民國111年7月5日裁定命原告於該裁定送達後5日內補繳 ，原告於同年月12日收受送達，到現在都還沒補繳等情， 有該裁定及其送達證書、本院多元化案件繳費狀況查詢清 單等件附卷可證，堪可採認。
（二）此外，原告之訴事實上或法律上之主張欠缺合理依據，而 且原告之前就在臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴 主張曾俊棠是已故蔣公投胎轉世、真實身世為蔣經國先生 親生的第三代及第四代子女等情，不下十次，均經依民事 訴訟法第249條第1項第6款或第8款規定裁定駁回，並經臺 北地院依同法第249條之1第1項以110年度訴字第3716號裁 定處罰鍰1萬元、以110年度訴字第5819號裁定處罰鍰3萬 元，然後原告還提起本件訴訟，其惡意顯而易見。（三）原告之訴有前述起訴不合法的情形，本院因此依民事訴訟 法第249條第1項第6款、第8款規定，裁定駁回原告之訴。 又原告本件訴訟，儘管是典型的濫訴，但從原告的行為模 式來看，無論原告是心裡生了病，還是認知能力出了問題 ，原告需要的是專業的協助，處罰原告並不是遏止其再行 濫訴的適當手段，反而徒增本院行政同仁後續進行強制執 行程序的工作負擔，與民事訴訟法第249條之1第1項規定 合理運用司法資源的立法意旨牴觸，本院因此不依該項規 定裁罰，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第8款、第78條、第95條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
民事第一庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 書記官 鄧竹君