臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度消債更字第133號
聲 請 人
即 債務人 蔡有期即蔡儱亦
代 理 人 段思妤律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理條例事件，聲請更生，本院裁定如
下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由
一、更生之聲請有債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或 到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動 狀況之報告之情形者，應駁回之，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第46條第3項定有明文。又聲請更生或清算不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，法院應定期間先命補正，消債條例第8條亦有 明文。
二、經查，本件聲請人聲請更生，因未據提出完足事證以釋明其 自己是否因不可歸責於己之事由致協商履行有困難及財產收 入狀況有何不能清償債務之情事，本院無從加以斟酌認定是 否具備更生之要件，遂於民國111年5月6日以裁定命聲請人 於送達後7日內補正該裁定所示事項（如附件所示），該裁 定並已於同年月11日送達聲請人，有本院送達證書附卷可參 。而聲請人雖於同年月18日具狀補正，然就聲請人是否因不 可歸責於己之事由致協商履行有困難之部分，聲請人僅稱其 不曾參與銀行公會債務協商，且無資料可提出等語，有其11 1年5月18日陳報狀附卷可參（見本院卷第24頁）。惟依聲請 人提出之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回 覆書之金融機構債權人清冊所載（見本院110年度司消債調 字第625號卷第15頁），聲請人前確曾參與銀行公會債務協 商，並經回報目前狀態為毀諾。聲請人拒未說明協商究係是 否成立或協商經過，亦未提出其他資料以佐，僅空言稱其未 曾協商之情，致本院無從審查是否符合更生要件，難認聲請 人已盡其提出或報告之義務。揆諸首揭法律規定，本件聲請 更生，於法不合，應予駁回。
三、消債條例第11條之1雖規定，法院就更生或清算之聲請為駁 回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，然其立法理 由在「保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權」，而
所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據 之主張及事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債 務或有不能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事 由有所不足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意 見，此觀同條例第8、44條規定自明。本件聲請人所應補正 事項尚有缺漏，經本院定期命補正仍未提出，致使本院無從 認定符合更生之法定程式與要件，故尚無通知聲請人到場陳 述意見之必要，併此指明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 民事第二庭 法 官 張震武
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 書記官 陳𥴡濤
附件：
1.聲請人曾擔任「長谷企業社」之負責人，其營業期間為何？現 是否仍為營業中？請陳報上開公司於聲請更生前五年（即自民 國105年12月24日至110年12月23日間）之營業期間，其平均每 月營業額為何？有申報營業稅者，並請提出各該申報資料及相 關證明文件（如營利事業所得稅決算申報核定通知書、商業登 記抄本、營業稅查定課徵銷售額證明、營業人銷售額與稅額申 報書）。如無證明文件，仍應說明營業及收入情形。2.聲請人前曾參與銀行公會債務協商成立，經債權人陳報現狀態 為毀諾，請說明於協商成立後，有何「因不可歸責於己之事由 ，致履行協商條件顯有重大困難」之毀諾原因（請詳細說明毀 諾前後之財產收入狀況及負擔等情形）？每期繳納金額？於何 時（履行幾期後）毀諾？並提出相關證明文件。3.提出聲請人母親之108年及109年度綜合所得稅各類所得資料清 單、最新申請之財產總歸戶財產查詢清單（正本）。4.提出與聲請人共同扶養母親之其餘扶養義務人之最新戶籍謄本 （記事欄均勿省略）。
5.陳報聲請人名下所有為要保人或被保險人之商業保險契約每期 各應繳納之保險費用若干？各該保險契約迄今之保單價值或解 約金若干？請條列式列出，並提出保險公司出具之證明。6.陳報聲請人及其母親是否領有社會救助補助款、中低收入或低 收入戶補助款或其他社會福利補助（包含國民年金）？其金額 若干？請分項條列式列出並提出領有補助之證明資料。
7.聲請人名下是否有機車？若有，請提出機車行車執照。