臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度家調裁字第71號
聲 請 人 游寶珠
代 理 人 廖克明律師
相 對 人 游媽超
上列當事人間請求否認推定生父事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人游寶珠（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其生母游林秀錦（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）自相對人游媽超（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之生母游林秀錦懷孕後與相對人結婚 ，聲請人因此受婚生推定而為相對人之女，惟游林秀錦近日 與聲請人聊天時告知聲請人非相對人之子女，聲請人乃與相 對人進行親子血緣鑑定，始知聲請人非相對人所生。為此， 爰依法訴請確認聲請人非其生母游林秀錦自相對人受胎所生 之婚生子女等語。
三、相對人則稱：對於親子血緣鑑定報告沒有意見，之前也不知 道兩造非父女，同意依家事事件法第33條規定為裁定等語。四、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本 件否認子女事件，雖屬當事人不得處分之事項，惟兩造於本 院調解時，就聲請人非聲請人之母游林秀錦自相對人受胎所 生之婚生子女均不爭執，並表示同意由本院逕為裁定，有訊 問筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。五、經查，聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出兩造及聲請 人生母游林秀錦之戶籍謄本、法務部調查局DNA鑑識實驗室 鑑定書等件為證。該鑑定書於111年4月14日採檢兩造口腔黏 膜細胞進行檢驗分析後，做成結論為：「游寶珠之DNA STR 各項型別經比對計有TPOX、D21S11等8項型別與游媽超之相 對應型別均矛盾，不符合一親等血緣關係遺傳法則。依據遺 傳法則及本局『血緣關係研判操作標準』分析，檢驗型別如有
3項以上矛盾，表示受驗人間無一親等血緣關係，本案有8項 型別矛盾，達到研判二者間不具一親等血緣閾值以上。結果 推論：游寶珠不可能為游媽超所生」。相對人就此亦不爭執 。基此，可見相對人與聲請人間並不具有血緣關係，則聲請 人主張聲請人非聲請人之母游林秀錦自相對人受胎所生之婚 生子女，應屬真實。
六、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2年內為之，民法第1063條定有明文。查聲請人之生母游 林秀錦與相對人婚後育有聲請人，聲請人依法被推定為其母 游林秀錦與相對人所生之婚生子女，有兩造及聲請人之母游 林秀錦戶籍資料在卷可稽，惟聲請人確非其生母游林秀錦自 相對人受胎所生，已如前述，此項推定自足以推翻之，是聲 請人於知悉後2年內為本件聲請，自合於上揭規定，且有理 由，應予准許。
七、本件聲請人因受胎期間在其母游林秀錦與相對人婚姻關係存 續中而被推定為婚生子女，必藉由法院裁判始克還聲請人真 正身分，此實不可歸責於相對人，故聲請人訴請裁判雖於法 有據，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人所 為自屬伸張或防衛權利所必要，爰依家事事件法第97條準用 非訟事件法第21條第2項規定，復準用民事訴訟法第81條第2 款規定，命聲請人負擔訴訟費用，較為公允。
八、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 家事法庭 法 官 羅詩蘋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 書記官 蘇珮瑄